Рішення № 102553033, 11.01.2022, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2032/21

Номер провадження №2-о/351/8/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Том`юк С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивував тим, що йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 014179, виданого 12.07.2000 Тучапською сільською радою, належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,26 га.

При видачі державного акту на право приватної власності на землю в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

Так, у державному акті прізвище заявника записано, як « ОСОБА_2 », в той час як у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 його прізвище записано « ОСОБА_2 ».

З приводу виправлення зазначеної помилки він звернувся до Снятинської міської ради, однак йому було надано відповідь про те, що Снятинська міська рада не може внести виправлення у відповідний державний акт на право приватної власності на землю.

Вважає, що причина неправильного написання прізвища « ОСОБА_2 » через апостроф виникла у зв`язку з вимовою прізвища « ОСОБА_2 ».

Внаслідок такої помилки у нього на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом на землю, який був виданий на ім`я « ОСОБА_2 ».

Просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-ІФ № 014179 від 12.07.2000, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник подав до суду заяву, в якій просив заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Представник заінтересованої особи Снятинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 11.07.1967р., паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 слідує, що прізвище заявника записано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-ІФ № 014179 від 12.07.2000р. прізвище заявника записано- « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при видачі державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-ІФ № 014179 від 12.07.2000р. прізвище, ім`я, по-батькові заявника помилково записано- « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії IІ-ІФ № 014179 від 12.07.2000р., виданий на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН