Рішення № 102553032, 10.01.2022, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2014/21

Номер провадження №2-о/351/6/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Том`юк С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивував тим, що він при оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав постанову державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 01.07.2021р. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку дл ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,26 га, що розташована на території Завалівської сільської ради та належала ОСОБА_2 .. Він прийняв спадщину після смерті свого сина, однак не оформив своїх спадкових прав.

Зокрема, державний акт на правол приватної власності нга землю серії ІV-ІФ № 010996, виданий Завалівською сільською радою 28.03.2001р. ОСОБА_2 . В даному акті здійснено помилку, а саме, по-батькові зазначено - « ОСОБА_3 », замість правильного - « ОСОБА_4 ».

У зв`язку із помилкою в державному акті в написанні по-батькові його сина ОСОБА_2 у нього виникли ускладнення при оформленні права на спадщину.

Просив встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ІФ № 010996 від 28.03.2001р., виданого на ім`я « ОСОБА_2 », як такий, що належить « ОСОБА_2 ».

Заявник подав до суду заяву, в якій просив заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Представник заінтересованої особи Снятинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 19.04.2019р., свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 05.11.2018р. слідує, що він по-батькові записаний -« ОСОБА_4 ».

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ІФ № 010996 від 28.03.2001р. по-батькові спадкодавця ОСОБА_2 записано- « ОСОБА_3 » із виправленням « ОСОБА_4 ».

Відповідно до довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 01.07.2021р. № 1128/02-14 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа за № 151/2019 на підставі заяви про видачу спадщини за законом ОСОБА_1 .. Заяв від інших спадкоємців не надходило.

Відповідно до постанови Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 01.07.2021р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що державний акт на право власності на землю виданий на ім`я « ОСОБА_2 », а також в акті здійснено виправлення на « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при видачі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ІФ № 010996 від 28.03.2001р. прізвище, ім`я, по-батькові спадкодавця помилково записано- « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ІФ № 010996 від 28.03.2001р., виданий на ім`я « ОСОБА_2 » належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН