
Справа №345/5511/21
Провадження № 2/345/124/2022
У Х В А Л А
12.01.2022
м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчака Л.Б., за участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобзана Р.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», ттретя особа на стороні відповідача: Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник позивача - адвокат Кобзан Р.М. подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача АТ «Ідея Банк» належним та про залучення АТ «Ідея Банк» в якості третьої особи.
Дослідивши матеріали справи та клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, про необхідність заміни первісного відповідача АТ «Ідея Банк» належним відповідачем - Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).
Також, порядок залучення в справу третіх осіб регламентовано статтею 53 ЦПК України, за приписами якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зважаючи на викладені норм, з метою остаточного визначення позовних вимог та складу учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність відкликання позовних вимог заявлених до відповідача АТ «Ідея Банк» та залучення його в якості третьої особи, так як рішення у справі може безпосередньо вплинути на його права і обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,53,55,189,260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - адвоката Кобзана Р.М. про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити первісного відповідача АТ «Ідея Банк» на належного відповідача Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в справі за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.
Залучити АТ «Ідея Банк» до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.
Судове засідання призначити на 08.02.2022 о 09.00. год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Встановити належному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.5 ст.178 ЦПК України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 102552954, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 12.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 345/5511/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: