Ухвала суду № 102552351, 12.01.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2877/21

Провадження № 1-в/210/19/22

"12" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Перог Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби Мосейкова С.О., про вирішення питання про застосування штрафу з розстрочкою виплати певними частинами стосовно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 17 вересня 2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Довгинцівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковник внутрішньої служби Мосейков С.О. звернувся до суду з поданням для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 17 вересня 2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн. Засуджена штраф не сплатив, у зв`язку з чим було подано до суду вказане подання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду подання повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року визнано винною гр. ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Вирок набрав законної сили 19 жовтня 2021 року. З матеріалів подання встановлено, що гр. ОСОБА_1 штраф не сплатила.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

Відповідно до частини 3 вказаної статті у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною 1 цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати частинами строком до одного року.

У відповідності із ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несвоєчасної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для розстрочки штрафу призначеного вироком суду, тому подання органу пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Довгинцівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби Мосейкова С.О., про вирішення питання про застосування штрафу з розстрочкою виплати певними частинами стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачений штраф в розмірі 850,00 грн., призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року, на п`ять місяців по 170,00 (сто сімдесят) гривень кожного місяця з остаточним терміном сплати штрафу до 12.06.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Чайкіна