Ухвала суду № 102552333, 13.01.2022, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1241/21

Провадження № 2/172/553/21

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

13.01.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошевич Віра Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошевич В.Л., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином за загальним правилом підсудності даний позов повинен бути пред`явлений за місцем знаходження відповідача. При цьому ЦПК України для цієї категорії позовів допускає право вибору позивачу крім загального правила територіальної підсудності й альтернативне, а саме за місцем виконання.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилається на ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», в якій визначено, що місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна. У зв`язку з вказаним позивач вважає, що справа підсудна саме Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Однак з цим твердженням позивача суд не може погодитися, оскільки з матеріалів справи видно, що місцем виконання одного з виконавчих написів нотаріуса є місце роботи позивача: Акціонерне товариство «Інтерпайп Дніпропетровський втормет», що знаходиться по вул. Липовій, 1, Самарський район, м. Дніпро. Таким чином виконавчі дії проводяться не на території, на яку розповсюджується юрисдикція Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Разом з цим, суд не має права обирати один з альтернативних видів підсудності, тому слід застосувати загальне правило підсудності й передати справу за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи ТОВ «Фінфорс».

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області і її необхідно передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260-261, 353-354 ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В

Передати цивільну справу № 172/1241/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошевич Віра Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк