Ухвала суду № 102551696, 13.01.2022, Чернівецький районний суд Вінницької області

13.01.2022 Справа № 150/485/21

Провадження № 2/150/4/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., позивача ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС» про стягнення заборгованості за договором підряду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС» про стягнення заборгованості за договором підряду.

ОСОБА_1 , вважаючи порушеними свої права та інтереси, подав позов до ТзОВ «СТ Кайрос» про стягнення заборгованості за договором підряду в Чернівецький районний суд Вінницької області. У позовній заяві зазначена адреса відповідача – місто Одеса, вулиця М.Боровського, Ѕ.

Визначаючи суд для розгляду позовної заяви, позивач керувався тим, що спір виник з приводу неналежного виконання відповідачем умов договору підряду. Предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів за договором підряду. Оскільки укладений між сторонами договір підряду містить місце його виконання, спір, що виник між замовником та підрядником за цим договором може розглядатися також за місцем виконання договору. Тобто, чинне законодавство наділяє позивача правом вибору альтеративної підсудності.

Враховуючи наведені в позовній заяві обставини про те, що місцем виконання договору підряду є Чернівецький район Вінницької області, суд на підставі ч.8 ст.28 ЦПК України дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було задоволено клопотання позивача та витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС» оригінал договору на вирощування соняшника кондитерського, який був укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС», оскільки такий договір у позивача відсутній.

Листом від 27.10.2021 року ТзОВ «СТ КАЙРОС» (вх.№2744/21-ВХ від 01.11.2021 року) повідомило суд про відсутність у товариства оригіналу договору підряду, який був укладений між ним та ОСОБА_1 , відтак, такий не може бути наданий суду.

Оскільки матеріали справи не містять договору підряду, відтак, до початку розгляду справи по суті судом поставилось на обговорення питання підсудності даної цивільної справи Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Позивач в судовому засіданні відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Вирішуючи питання підсудності даної справи Чернівецькому районному суду Вінницької області судом встановлено наступне.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно зі ст.2, ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Відповідно до статті 1 ЦПК України, цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних суді щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, стаття 28 ЦПК України визначає правила підсудності справ за вибором позивача, тобто альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів.

Так, частиною 8 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Тобто у процесуальному законодавстві запроваджено для такої категорії справ правило альтернативної підсудності, що надає право саме позивачу обирати уповноважений суд з-поміж тих, що визначені або загальними правилами підсудності цивільних справ, або спеціальним правилом альтернативної підсудності - за місцем виконання договорів.

Позивач, скориставшись правом вибору альтернативної підсудності, подав позов до Чернівецького районного суду Вінницької області, який є судом за місцем виконання договору.

В даному випадку, приймаючи справу до свого провадження суд керувався доводами позивача, наведеними в позовній заяві про те, що спір виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду, предметом якого є виконання робіт по вирощуванню продукції на власних (орендованих) посівних площах , які знаходяться на території Мазурівської сільської ради.

Однак, позивачем договір підряду не було долучено до матеріалів позовної заяви, ухвала суду про витребування такого договору у відповідача залишилась без виконання через відсутність такого договору у відповідача, відтак, за відсутності в матеріалах справи договору підряду та доказів його виконання на території на яку поширюється юрисдикція Чернівецького районного суду, підстави для застосування альтернативної підсудності відсутні.

Системний аналіз положень ст. 27 та ст. 28 ЦПК України, за відсутності в матеріалах справи договору підряду, яким би визначалось місце виконання зобов`язання по договору підряду, та/чи доказів його виконання на території на яку поширюється юрисдикція Чернівецького районного суду, вказує на необхідність пред`явлення позову до суду за місцезнаходженням відповідача, та виключає можливість застосування альтернативної підсудності.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки норми ЦПК України містять вичерпний перелік справ, які підсудні тому чи іншому суду на підставі територіальної юрисдикції (підсудності), суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС» про стягнення заборгованості за договором підряду до Малиновського районного суду міста Одеси, оскільки місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідача - ТОВ "СТ «КАЙРОС" є вулиця М.Боровського, Ѕ, місто Одеса.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність, не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4, 27, 28, 31, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС» про стягнення заборгованості за договором підряду - передати на розгляд Малиновському районному суду міста Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кушнір Б.Б.