Ухвала суду № 102548402, 12.01.2022, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/5/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви вих.№16207/532 від 17.12.2021

за позовом: Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський М`ясний Двір»

вул. Івана Франка, б.1А, м. Чернігів, 14021

до відповідача-2: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача-3: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про стягнення 1 246 199,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» подано позов до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський М`ясний Двір», 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості у загальному розмірі 1 246 199,68 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 1 197 300,00 грн; нараховані відсотки за період 01.12.2021 по 06.12.2021 - 2 389,35 грн; прострочені відсотки - 11 946,76 грн; 3% річних - 11 814, 87 грн; інфляційне збільшення - 22 748,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами зобов`язань за договором про надання банківських послуг 17/2020 від 07.08.2020 та договорами поруки №17/2020-П-1, № 17/2020-П-2 від 07.08.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається, які саме документи направлені на адресу відповідача.

Як установлено судом, позивачем на підтвердження відправлення відповідачам копій позовної заяви вих.№16207/532 від 17.12.2021 разом з доданими до неї документами надано: фіскальні чеки від 23.12.2021; накладні Укрпошти №0100101995628; №0100101995636; №0100101995644 від 23.12.2021 та описи вкладення до цінних листів.

Як убачається з описів вкладення до цінних листів, позивачем направлено відповідачам позовну заяву вих.№16207/532 від 17.12.2021 про стягнення боргу за кредитним договором з додатками, зазначеними у позовній заяві.

У суду відсутня можливість перевірити які саме документи додані до позовної заяви та направлені на адресу відповідача, а тому суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог п.1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищевикладеного, позивачем не додано до позовної заяви вих.№16207/532 від 17.12.2021 обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 2 389,35 грн нарахованих відсотків та 11 946,76 грн прострочених відсотків із детальним зазначенням процентних ставок та періодів нарахування та прострочення.

Отже, суд доходить висновку, що подана Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч. 3 ст. 162, п.1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання: належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів, а саме описів вкладення у цінні листи з повним переліком документів, що надсилаються відповідачам; обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 2 389,35 грн нарахованих відсотків та 11 946,76 грн прострочених відсотків із детальним зазначенням процентних ставок та періодів нарахування та прострочення; докази направлення відповідачам документів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко