Ухвала суду № 102547390, 11.01.2022, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1010/21

УХВАЛА

11.01.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Снятинського споживчого товариства,

до відповідача: Споживчого товариства "Універмаг міста Снятин",

про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом скасування реєстрації права власності та передання майна позивачу

за участю:

від позивача: Грица Юрій Юрійович - адвокат, (довіреність б/н від 26.11.2021; посвідчення адвоката № 761 від 09.02.2011)

від відповідача: представники не з`явились

установив: Снятинське споживче товариство (далі – позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств (далі – відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом скасування реєстрації права власності та передання майна позивачу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач по справі володіє спірним майном (торговий комплекс "Універмаг", загальною площею 3556,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, буд 101 "В", м. Снятин) незаконно, зокрема без відповідної правової підстави.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 16 500,00 грн.

Ухвалою від 08.11.2021 року Господарський суд Івано-Франківської області прийняв позовну заяву до розгляду , відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 29.11.2021.

Ухвалою від 29.11.2021 Господарський суд Івано-Франківської області підготовче судове засідання відкладено на 14.12.2021.

Представником позивача подано клопотання (вх.№21603/21 від 14.12.2021) про заміну первісного відповідача належним - Споживчим товариством "Універмаг міста Снятин", мотивоване тим, що право власності на торговий комплекс "Універмаг", згідно реєстру речових прав , зареєстровано за Споживчим товариством "Універмаг міста Снятин". В підтвердження зазначеного надав суду Інформаційну довідку від 10.12.2021.

Ухвалою від 14.12.2021 року Господарський суд Івано-Франківської області на підставі зазначеної вище заяви замінив первісного відповідача у справі - Івано-Франківську обласну спілку споживчих товариств належним відповідачем - Споживче товариство "Універмаг міста Снятин" (вул.Шевченка, 101 в, м. Снятин , Снятинський район, Івано-Франківська область); та відклав підготовче засідання на 11.01.2022 .

10 січня 2022 року Споживче товариство "Універмаг міста Снятин" подало до Господарського суду Івано-Франківської області заяву про застосування строків позовної давності (вх.№292/22 від 10.01.2022).

Позивачем по справі подано через канцелярію Господарського суду заяву про відмову від позову (вх.№487/22 від 11.01.2022). Вказана заява мотивована тим, що станом на сьогоднішній день між сторонами врегульовані правовідносини щодо предмету спору.

Разом з тим, позивач зазначив, що подана заява про відмову від позову відповідає волі, намірам та не порушує права Снятинського споживчого товариства. Одночасно, позивач у вказаній заяві повідомив про обізнаність про наслідки в разі відмови від позову, зокрема з ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. У заяві позивач також клопоче про повернення йому 50% сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача заяву про відмову від позову підтримав та просив суд її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повноваженого представника не направив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на зворотньому боці ухвали суду від 14.12.2021 та поштове повідомлення про вручення №76501 0204111 9, яке долучене до матеріалів справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляд справи суду не подав.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне розглянути справу без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши докази у справі та надавши їм належної правової оцінки, суд виходить з наступного.

Подана суду заява про відмову позивача від позову не порушує права сторін, а доказів можливість порушення прав третіх осіб суду не подано.

Згідно п.4 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Отже провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо судового збору, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 1, 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Разом з тим, частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі, зокрема відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд першої інстанції у відповідній ухвалі чи рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В спірному випадку провадження у справі закрито на підставі п. 2 та п.4 ч. 1 статті 231 ГПК України, тобто у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Як підтверджується матеріалами справи за подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі - 16 500 грн 00к.

За наведеного, суд вважає за правомірне повернути позивачу з Державного бюджету 50% від сплаченої суми судового збору, зокрема в розмірі 8250 грн 00к. Решту суму судового збору, суд вважає за доцільне залишити за позивачем у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження у справі № 909/727/21 за позовом Снятинського споживчого товариства до Споживчого товариства "Універмаг міста Снятин" про витребування майна - торговий комплекс "Універмаг", загальною площею 3556,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, буд 101 "В", м. Снятин з чужого незаконного володіння шляхом скасування реєстрації права власності та передання майна позивачу.

Повернути Снятинському споживчому товариству ( вул. Шевченка, 101-В, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300, код 22173741) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8250 грн 00 к. (вісім тисяч двісті п`ятдесят гривень), перерахований (сплачений) згідно квитанції № 0.0.2320912067.2 від 29.10.2021 року.

Решту судового збору залишити за позивачем.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 11.01.2022

Суддя О. М. Фанда