Ухвала суду № 102546236, 13.01.2022, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 766/24748/21

Провадження № 2/650/67/22

УХВАЛА

13 січня 2022 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву про забезпечення позову адвоката Мишак Д.Е. в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мишак Дмитро Едуардович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 39508708, місце знаходження: вул. Січових Стрільців, 37/41 м. Київ, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, місце знаходження вул. Грушевського, 15 оф. 6 м. Бровари Київської області, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, місце знаходження вул. Окіпної Раїси, 4 корп. А оф. 35А м. Київ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову, вказуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини 1 ст.150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що прохання позивача щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії основане на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149,150,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62427279, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису № 13069 від 15.05.2020 року виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 16 143 (шістнадцять тисяч сто сорок три) гривні 48 копійок.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання даної ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксану Анатоліївну (вул. Окіпної Раїси, 4 корп. А оф. 35А м. Київ).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Коваль