Рішення № 102544083, 30.11.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3441/21

Провадження № 2/361/2689/21

30.11.2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ АБ «Укргзбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеного договору №9032/17-39DOM від 21 листопада 2017 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України на умовах: Універсальна картка «Домовичок», платіжна картка № НОМЕР_2 , початкова сума ліміту дозволеного овердрафту 15000,00 грн, зі строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, базова відсоткова ставка 36% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48% річних.

Заява-Договір разом з Правилами надання банківських послуг за картковими рахунками, інформацією про загальну вартість кредиту та Тарифами є Договором комплексного банківського обслуговування.

Відповідно до п. 1 та п. 2 розділу «Інформація правового характеру. Заява» договору відповідач: відповідач підтверджує акцептування цього договору разом з Правилами надання банківських послуг за картковими рахунками, інформацію про загальну вартість кредиту та тарифи і приєднання до умов Договору. Договір вважається укладеним з дня отримання Банком заповненого та підписаного мною цього договору; підписанням цього договору підтверджує що ознайомлений з паспортом споживчого кредиту та загальною вартістю споживчого кредиту у формі овердрафту на максимально можливий ліміт дозволеного овердрафту.

Відповідно до п. 12. «Інформація правового характеру. Заява» договору відповідач підтвердив, що надає право банку після закінчення строку дії ліміту овердрафту, визначеного в даному договорі, продовжити строк дії ліміту на такий же строк, що визначено цим договором. Підтвердженням наміру банку продовжити строк дії Дозволеного Овердрафту є доступність кредитних коштів станом на наступний банківський день після настання строку закінчення дії ліміту дозволеного овердрафту.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 04 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 18401,79 гривень, яка складається з: 15000,00 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 182,17 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 464,76 грн. - заборгованості по процентами (поточна), 2754,86 грн. - заборгованості по процентами (прострочена).

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18401,79 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Слісаренко Л.Л. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 договору №9032/17-39DOM від 21 листопада 2017 року, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України на умовах: Універсальна картка «Домовичок», платіжна картка № НОМЕР_2 , початкова сума ліміту дозволеного овердрафту 15 000,00 грн, зі строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, базова відсоткова ставка 36% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48% річних. (а.с.65).

Заява-Договір разом з Правилами надання банківських послуг за картковими рахунками, інформацією про загальну вартість кредиту та Тарифами є Договором комплексного банківського обслуговування.

Відповідно до п. 1 та п. 2 розділу «Інформація правового характеру. Заява» договору відповідач: відповідач підтверджує акцептування цього договору разом з Правилами надання банківських послуг за картковими рахунками, інформацію про загальну вартість кредиту та тарифи і приєднання до умов Договору. Договір вважається укладеним з дня отримання Банком заповненого та підписаного мною цього договору; підписанням цього договору підтверджує що ознайомлений з паспортом споживчого кредиту та загальною вартістю споживчого кредиту у формі овердрафту на максимально можливий ліміт дозволеного овердрафту.

Відповідно до п. 12. «Інформація правового характеру. Заява» договору відповідач підтвердив, що надає право банку після закінчення строку дії ліміту овердрафту, визначеного в даному договорі, продовжити строк дії ліміту на такий же строк, що визначено цим договором. Підтвердженням наміру банку продовжити строк дії Дозволеного Овердрафту є доступність кредитних коштів станом на наступний банківський день після настання строку закінчення дії ліміту дозволеного овердрафту.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 04 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 18401,79 гривень, яка складається з: 15000,00 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 182,17 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 464,76 грн. - заборгованості по процентами (поточна), 2754,86 грн. - заборгованості по процентами (прострочена) (а.с.69-70).

Оскільки умови кредитного договору №9032/17-39DOM від 21 листопада 2017 року укладеного між ПАТ КБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , не виконано, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 18401,79 гривень, яка складається з: 15000,00 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 182,17 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 464,76 грн. - заборгованості по процентами (поточна), 2754,86 грн. - заборгованості по процентами (прострочена).

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 350, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», код банку - 320478, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, заборгованість за договором про приєднання до Правил №9032/17-39DOM від 21.11.2017 р. у розмірі 18401 (вісімнадцять тисяч чотириста одна) грн. 79 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», код банку - 320478, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський