Ухвала суду № 102542295, 12.01.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12292/21 2/335/808/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження процесуального строку

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши клопотання представника Запорізької обласної прокуратури про подовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Турчинського М.І., до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі – відповідач-1), Запорізької обласної прокуратури (далі – відповідач-2), Державної казначейської служби України (далі – відповідач-3), про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури

11.01.2022 року до суду від представника відповідача-2 Шевченка А. надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву.

В обґрунтування клопотання про продовження строку для подання відзиву представник відповідача-2 Шевченко А. вказує, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2021 року відкрито провадження у справі № 335/12292/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди. Ухвала суду від 20.12.2021 року надійшла до Запорізької обласної прокуратури 24.12.2021 року. Указаною ухвалою суду надано обласній прокуратурі 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву. Разом з цим, під час підготовки відзиву на позо встановлено, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 перебувають в Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області, який здійснював досудове розслідування. Беручи до уваги викладене, а також те, що 25.12.2021 року, 26.12.2021 року, 01.01.2022-03.01.2022 року, 07.01.2022-09.01.2022 року були вихідними та святковими днями, відповідач-2 не мав можливість у визначений судом строк надати обґрунтований відзив та докази на його підтвердження.

Ураховуючи зазначене, Запорізька обласна прокуратура просить суд продовжити встановлений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2021 року строк для подання відзиву.

Розглянувши клопотання представника відповідача-2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2021 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, запропоновано відповідачу в 15-денний строк подати відзив на позовну заяву.

Вказана ухвала була отримана представником Запорізької обласної прокуратури 24.12.2021, про що свідчить відповідна відмітка на супровідному листі.

10.01.2022 року за № 15-2449-21 представником відповідача-2 подано до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Тим більше, відповідач-2 своєчасно подав клопотання про продовження строку та навів причини.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість доводів, викладених представником відповідача-2 в клопотанні про продовження строку для надання відзиву по справі, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін у справі, суд вважає можливим продовжити відповідачу-2 строк для складання відзиву на позовну заяву на десять днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_2 про подовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури - задовольнити.

Продовжити відповідачу-2 Запорізькій обласній прокуратурі строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури строком на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу-2 Запорізькій обласній прокуратурі десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Макаров