Ухвала суду № 102542281, 12.01.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12647/21 2/335/646/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мудрака Дениса Валерійовича про призначення наукової археологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ культури і туризму Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ культури і туризму Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

12 січня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мудрака Д.В. надійшло клопотання про призначення у справі науково археологічної експертизи, проведення якої він просить доручити експертам Державного підприємства Науково – дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології Національної академії наук України та на вирішення експертам поставити питання: «Чи знаходиться на земельній ділянці, що розташована на околиці с.Басань Пологівського району Запорізької області (кадастровий номер: 2324280500:01:113:0007) пам`ятка археології – курган?» Оплату за проведення експертизи просить покласти на позивача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мудрак Д.В. не з`явились, разом з тим, у клопотанні про призначення експертизи представник позивача зазначив про те, що просить судове засідання провести без участі позивача та його представника.

Представник відповідача - Запорізької обласної державної адміністрації будучі належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим, у відзиві просив суд розгляд справи здійснювати без участі представника Запорізької обласної державної адміністрації.

Представник третьої особи - Відділу культури і туризму Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд в тому числі вирішує питання про призначення експертизи.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що предметом доказування у вказаній справі є наявність кургану на земельній ділянці, що належить позивачу, визначення меж земель історико-культурного призначення.

Зі змісту статті 102 ЦПК випливає, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мудрака Д.В. про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки призначення наукової археологічної експертизи потрібно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для з`ясування яких потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п.9 ч.1ст.253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, і ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, суд вважає за необхідне покласти на позивача, який заявив клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст.104 ЦПК, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.103, 104, 252-253 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мудрака Дениса Валерійовича про призначення науково-археологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ культури і туризму Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити.

Призначити у справі науково-археологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи знаходиться на земельній ділянці, що розташована на околиці с.Басань Пологівського району Запорізької області (кадастровий номер: 2324280500:01:113:0007) пам`ятка археології – курган?

Проведення експертизи доручити експертам Державного підприємства Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології Національної академії наук України (04210, м.Київ, просп.Героїв Сталінграда, буд.12).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2022 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко