Рішення № 102541113, 12.01.2022, Березанський районний суд Миколаївської області

12.01.2022 Справа №469/37/21

2/469/158/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тавлуй В. В.,

за участю секретаря судового засідання Рогозевич С. О.

учасники справи:

представник позивача Гребенюк О. С. - не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач 18 січня 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що відповідач на підставі заяви б/н від 03.10.2008 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складають договір про надання банківських послуг, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого, з урахуванням подальшого збільшення, склав 32000,00 грн. та зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит згідно з договором, відповідач, у свою чергу, не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим станом на 30.11.2020 року заборгованість відповідача склала 79311,82 грн., у тому числі:

- заборгованість за тілом кредиту - 65598,75 грн.;

- заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України - 13713,07 грн.

У зв`язку з цим, посилаючись на його право на свій розсуд вимагати від боржника сплати будь-якої частини заборгованості, позивач просив стягнути з відповідача 65598,75 грн. заборгованості за тілом кредиту та судовий збір.

09 лютого 2021 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.74).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.140). До матеріалів позовної заяви представник долучив клопотання. у якому просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти винесення судом заочного рішення (а.с.7).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином через оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України та шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позовну заяву суду не наддав (а.с.131, 134, 138, 139, 141).

У надісланому на адресу суду Відзиві на позовну заяву від 23.03.2021 року (а.с.79-83) відповідачка просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав пропуску позивачем строку позовної давності, неправомірності застосування позивачем процентної ставки у розмірі 36% річних та недобросовісності дій позивача (а.с.79-83).

За таких обставин. суд розглянув справу за відсутності сторін.

Судом встановлено, що 03.10.2008 року ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.40), у якій погодилася з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, та що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення.

До заяви позивачем надано Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с.41), та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.42-47), як невід`ємні частини кредитного договору.

Згідно з наданим Банком Розрахунком заборгованості за договором б/н від 03.10.2008 року, станом на 30.11.2020 року (а.с.27), заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 30.11.2020 року склала 79311,82 грн., у тому числі:

- заборгованість за тілом кредиту - 65598,75 грн.;

- заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України - 13713,07 грн.

Крім того, наявність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 03.10.2008 року та користування нею кредитними коштами також підтверджується даними Виписки за договором б/н від 03.10.2008 року станом на 03.12.2020 року (а.с.28-37).

У обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на укладення сторонами договору приєднання б/н від 03.10.2008 року, складовими якого є підписана відповідачем заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua.

Відповідно до частин 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, оскільки відповідачем у добровільному порядку не повернуті позивачу кошти отримані від нього за укладеним між ними кредитним договором б/н від 03.10.2008 року у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 27 на зв.), та Виписки за договором б/н від 03.10.2008 року станом на 03.12.2020 року (а.с.28-37), кредитор в будь-який час має право вимагати від боржника виконання обов`язку повернення отриманих кредитних коштів.

Відповідно до викладеного, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, і погасити наявну у нього заборгованість за тілом кредиту, яка складає 65598,75 грн. (а.с. 27 на зв.), і підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідачки в обґрунтування заперечень проти позову щодо пропуску позивачем строку позовної давності, неправомірності застосування позивачем процентної ставки у розмірі 36% річних та недобросовісності дій позивача при прийнятті рішення у даній справі суд вважає такими, що не заслуговують на увагу з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідачка користувалася отриманими у позивача кредитними коштами, а тому обов`язок з їх повернення позивачу передбачено ч.1 ст.1048 ЦК України. Незгода відповідачки з розміром річних за користування кредитом не має правового значення у даній справі, оскільки з відповідачки позивач просить стягнути тіло кредиту, а не відсотки за його користування, які є самостійним платежем, і не включені до тіла кредиту.

Крім того, з даних Виписки за договором б/н від 03.10.2008 року станом на 03.12.2020 року (а.с.28-37) вбачається, що відповідачка у 2018 році неодноразово здійснювала фінансові операції з використанням кредитних коштів позивача (а.с.29-30), зокрема, 29.10.2018 року зняла готівку у банкоматі відділення банку у сумі 424,00 грн. (а.с.29), у зв`язку з чим, у суду відсутні підстави вважати про сплив строків позовної давності у даній справі, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом 18.01.2021 року, тобто у межах загального трьохрічного строку, встановленого ч.1 ст.257 ЦК України.

Доводи відповідачки щодо недобросовісності дій позивача суд вважає безпідставними і недоведеними.

Таким чином, зазначені заперечення відповідачки проти позову, на думку суду, не можуть бути враховані при прийнятті судом рішення по суті спору.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 03.10.2008 року, визначену станом на 30.11.2020 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту сумі 65598 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 75 копійок, а також судовий збір в сумі 2270,00 грн., всього стягнути 67868 (шістдесят сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 75 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: