Ухвала суду № 102540245, 13.01.2022, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/17/22

Провадження №2-з/701/3/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2022 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засідані в смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №701/17/22 за позовом ОСОБА_1 , представника позивача – адвокат: Мельник Василя Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача та третьої особи, що не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. Крім того, ОСОБА_1 , подала належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №67514139 від 15.11.2021 року накладений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за кредитним договором №468133-А від 16 січня 2019 року, укладеним з ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №40071779-11 від 23 квітня 2019 року є ТОВ «Фінфорс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №28/1220-01 від 28 грудня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ОСОБА_1 до вступу рішення за позовом ОСОБА_1 , представника заявника – адвоката: Мельник Василя Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу який оскаржується, що не підлягає до виконання, стверджуючи, що неприйняття заходів забезпечення позову може порушити майнові права позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги представника ОСОБА_1 , щодо забезпечення позову є обґрунтованими. Забезпечення позову спроможне забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести в майбутньому до порушення майнових прав позивача та труднощів в частині виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мельник В.В. про забезпечення позову - задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №45672 від 29.03.2021 року накладеним приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в сумі 7729 грн. 95 коп.

Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Я.В., для виконання, представнику заявника та заявнику для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.Д.Калієвський