
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року Справа № 160/13879/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт», в якій позивач просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1,2 за січень-червень 2021 року у розмірі 160014,03 грн. (Список №1 - 155054,63 грн., Список №2-4959,40 грн.) на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт», покладеного на нього пенсійним законодавством обов`язку відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №1, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідач має заборгованість у розмірі 155054,63 грн., за Списком №2, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - у розмірі 4959,40 грн., а всього 160014,03 грн., яку у добровільному порядку не сплачує, у зв`язку із чим, позивач просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі було направлено на адресу відповідача за юридичною адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 50006, Дніпропетровська обл., м Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 1 д.
Матеріалами справи підтверджено, що з метою отримання інформації про рух поштової кореспонденції, судом 19 листопада 2021 року офіційно направлено звернення на адресу Дніпропетровської дирекції Українського державного поштового зв`язку «Укрпошта» (49000, м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 62).
20 грудня 2021 року до суду надійшов лист від Дніпропетровської дирекції ВАТ «Укрпошта». Так, на звернення від 19.11.2021 року повідомлено, що рекомендований лист з повідомленням про вручення № 4930016697186 від 07.09.2021 року на адресу: ТОВ «Коксохімремонт», вул. Цимлянська, 1д, м. Кривий Ріг, 50006, надійшов 08.09.2021 року до центру оброблення пошти (ЦОП) м. Кривий Ріг та відправлений за призначенням без приписки до виробничої документації, тому підтвердити чи спростувати дату повернення та місце знаходження не надається можливості.
Відповідно до положень статті 124 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч. 11 ст. 126 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Статтею 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
При цьому, в розумінні пункту 12 частини першої статті 4 КАС України, судовим рішенням - є рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції. Отже, у разі якщо судовий виклик/судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою то вважається, що такий (адресат) повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Відтак, суд доходить висновку, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області були сформовані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (Списки №1 та №2) за січень - червень 2021 року.
Вказані розрахунки було направлено на адресу ТОВ «Коксохімремонт».
Станом на день розгляду справи заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період січень-червень 2021 року за Списками №1 та №2 в сумі 160014,03 грн. (Список №1 - 155054,63 грн., Список №2 - 4959,40 грн)., відповідачем не сплачена.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України і є платником внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також платником відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон України № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці правовідносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що йому не суперечить.
Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень вказаного Закону пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вищезазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
В свою чергу, порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 (далі Інструкція).
Так, підпунктом 6.1 пункту 6 даної Інструкції передбачено, що відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах: 20 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2004 році; 30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році; 40 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2006 році; 50 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2007 році; 60 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2008 році; 70 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році; 80 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2010 році; 90 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році; 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.
Згідно з підпунктом 6.7 пункту 6 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунках місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Уразі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Як вбачається з розрахунків суми боргу по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій, за період січень- червень 2021 року заборгованість відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах по Списку №1, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» складає - 155054,63 грн., за Списком №2, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» заборгованість складає - 4959,40 грн., а всього на суму 160014,03 грн.
В ході розгляду судом справи відповідачем доказів сплати заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, № 2, не надано.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій, натомість позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
З урахуванням наведеного, виходячи із аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до положень ст. 139 КАС України.
Керуючись статтями 9, 73, 77-78, 90, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» (код ЄДРПОУ 30260413, 50006, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Цимлянська, 1д) про стягнення заборгованості- задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» (код ЄДРПОУ 30260413) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1,2 за січень-червень 2021 року у розмірі 160014,03 грн. (Список №1 - 155054,63 грн., Список №2 - 4959,40 грн.) на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтями 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева
Судове рішення № 102539494, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 30.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/13879/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: