Ухвала суду № 102539050, 11.01.2022, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/6689/21

Провадження № 2/159/236/22

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: акціонерного товариства «Універсал Банк»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором банківських послуг,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2021 року до суду надійшов позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором банківських послуг від 13.04.2018 року в сумі 19481,02 гривень.

Ухвалою судді від 11 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також витребувано докази.

21 грудня 2021 року ухвалою суду визнано явку представника позивача в судове засідання на 11 січня 2022 року обов`язковою.

11 січня 2022 року представником позивача скеровано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківських послуг та вирішення питання про повернення судового збору.

Відповідач в судове засідання також не з`явився.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач скористався наданим йому процесуальним правом та через уповноваженого представника ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Водночас, вимога представника позивача про повернення сплаченого судового збору до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VІ, із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних на те причин та неподання зави про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, в зв`язку з тим, що позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, вимога останнього про повернення сплаченого судового збору не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківських послуг - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 в частині повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 11.01.2022.

ГоловуючийТ. В. Денисюк