
Справа №591/8191/21
Провадження № 2/591/844/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
15 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем зареєстрований у реєстрі за № 84876 про стягнення з нього на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 27793 грн 12 коп.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху.
10 січня 2022 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та передачу справи за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області.
Вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
Крім того, частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач послався на підсудність даної справи за місцем виконання виконавчого напису.
З доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В.
Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення. Так, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи, за місцезнаходженням боржника – юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Однак, згідно з довідкою управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради місце проживання ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстроване.
У зв`язку із зазначеним, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу надати докази про зареєстроване місце проживання чи перебування за адресою на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.
10 січня 2022 року на виконання ухвали суду позивач надав заяву про передачу справи на розгляд іншому суду разом з довідкою Виконавчого комітету Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області від 31 грудня 2021 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 31 грудня 2021 року по теперішній час.
За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.
Таким чином, ураховуючи обставини того, що зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Сумського району, тому справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації позивача до Сумського районного суду Сумської області.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Сумського районного суду Сумської області за встановленою підсудністю.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повне судове рішення складено 12 січня 2022 року.
Суддя А.С. Северинова
Судове рішення № 102537091, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 12.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/8191/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: