Ухвала суду № 102537090, 12.01.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/8271/21

Провадження № 2/591/863/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла»

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2021 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати неправомірно нарахований борг в сумі 2645 грн 03 коп. за період з 01 серпня 2020 року по 17 листопада 2021 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2021 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 27 січня 2022 року, о 13-годині 30 хв.

11 січня 2022 року від імені відповідача директора ТОВ «СПОЖ» Шевченка С.А. надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 174 ЦПК України при розгляду справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Як вбачається з наданого до суду 11 січня 2022 року відзиву на позовну заяву, він не містить підпису представника відповідача ТОВ «СПОЖ» Шевченка С.А.

Оскільки відзив не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства наявні підстави для його повернення відповідачу.

Керуючись ст.ст. 174, 178 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив поданий від імені директора ТОВ «Сумське підприємство обслуговування житла» Шевченка С.А. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» про захист прав споживачів повернути відповідачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова