Постанова № 10253345, 14.05.2010, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Справа № 3 - 638/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 р. м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 04.11.1976 р. н.,

уродженеця м. Донецька, громадянина України,

який працює директором ТОВ ?вро-тест”,

з щомісячним доходом 870 грн.,

має на утриманні малолітню доньку –

ОСОБА_3, 23.03.2002 р. н.,

та мешкає за адресою: м. Донецьк - 53, вул. Солікамська, буд. 9.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Макіївською об’єднаною державною податковою інспекцією у Донецькій області в ході проведення планової виїзної перевірки ТОВ ?вро-Тест” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. було виявлено допущене директором підприємства ОСОБА_2, на якого покладено обов’язок щодо здійснення контролю за веденням податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині: заниження податку на прибуток за 1 квартал 2009 р. в сумі 29504 грн., заниження податку на додану вартість за лютий 2009р. в сумі 70931 грн.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглядати у його відсутність.

За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_2

Наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_2 повністю доведена.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 37/533 серії КР № 191882 від 23.04.2010 року, складеного головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Макіївської ОДПІ ОСОБА_4, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2/.

Відповідно до акту № 2820/23-2/32524702 від 02.04.2010 року «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ „Євро-Тест” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2009 р.» встановлено порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 29504 грн., у тому числі: за 1 квартал 2009 р. в сумі 29504 грн., півріччя 2009 р. в сумі 29504 грн., за 3 квартали 2009 р. в сумі 29504 грн., за 2009 рік в сумі 29504 грн.; а також пп. 4.5.1 б) п. 4.5 ст. 4, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про ПДВ” від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість за лютий 2009 р. у сумі 70931 грн., завищення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по рядку 26 декларацій з податку на додану вартість за лютий - грудень 2009 р. за кожний місяць по 69 грн. /а. с. 3 - 20/.

Згідно до письмових пояснень правопорушника, що зроблені ним власноручно у спеціально відведеній графі протоколу, ОСОБА_2 визнав факт скоєння ним зазначених порушень.

Також до матеріалів справи була долучена копія постанови судді від 30.06.2009 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП України /а. с. 21/.

Оцінивши матеріали справи, та наведені докази у їх сукупності, вважаю факт вчинення тривалого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП, доведеним, на момент перевірки не усунуто, а тому правопорушник ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суддею не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступінь вини, майновий стан та особу правопорушника, й вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, керуючись Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. із змінами та доповненнями та Закону України „Про ПДВ” від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями, ст. 23, ст. 27, ст. 33, ч. 2ст. 1631, ст. ст. 280, 283 – 285, 287, та 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: С. В. Мащенко