Ухвала суду № 102532735, 11.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Київ № 640/21118/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський хлібокомбінат» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський хлібокомбінат» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський хлібокомбінат» про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 12.10.2020 у справі №640/21118/19, в якій позивач просить:

- зобов`язати Державну податкову службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №640/21118/19 від 12 жовтня 2020 року;

- за наслідками розгляду звіту Державної податкової служби України винести процесуальне рішення.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський хлібокомбінат» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Між тим, згідно з частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський хлібокомбінат» не додано до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду доказів надіслання копії цієї заяви іншим учасникам справи, а тому з урахуванням вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її повернення без розгляду останньому.

В свою чергу, суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський хлібокомбінат» не додано до заяви у тому числі відомості щодо того, чи звертався він до органів державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду, у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 167, 241-246, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський хлібокомбінат» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №640/21118/19 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.П. Балась