Ухвала суду № 102532359, 11.01.2022, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1332/20

11.01.2022

У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі судового засідання Корольковій К.М., за участю прокурора Бровченко Г.Ю., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисників обвинувачених - адвокатів Вараниці О.О., Караван О.Д., Курдюкової О.С., представника органу пробації Вороніна М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Токмак Запорізької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Токмак Запорізької області, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Токмак Запорізької області, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ст. 386 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Токмак Запорізької області, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ст. 386 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, та складання досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченогоОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , проти чого не заперечували інші учасники провадження.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досуда доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітного обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Для виконання вимог Закону необхідно надати органу пробації строк до 17.01.2022 року для складання і направлення доповіді до суду відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Під час виконання ухвали суду орган пробації користується положеннями ст.ст. 72-1, 314-1 КПК України.

Крім того, прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши інших учасників провадження, які поклались на розсуд суду; ОСОБА_3 та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту; вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

11.03.2021 року ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області, підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08.05.2021 року.

07.05.2021 року ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області, підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 10.06.2021 року.

09.06.2021 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.08.2021 року.

04.08.2021 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01.10.2021 року.

23.09.2021 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.11.2021 року.

18.11.2021 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17.01.2022 року.

Строк обраного запобіжного заходу спливає 17.01.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За змістом ст.199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд має з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, зобов`язаний оцінити та врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність його соціальних зв`язків та дані, які його характеризують.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) та тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено у результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Суд вважає, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 обрана з урахуванням характеру та тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень та даних про особу обвинуваченого, що встановлено відповідними ухвалами суду з цих питань.

Підставою обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та доведеність прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого (за ч. 2 ст. 296 КК України), тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, що дає суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду».

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки судове провадження лише розпочато, потерпілі та свідки не допитані, а тому обвинувачений може незаконно впливати на їх показання. Вказаний ризик не зменшився та продовжує існувати.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, під час розгляду Токмацьким районним судом Запорізької області кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 296 КК України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який також не зменшився та продовжує існувати.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Будь-яких даних про зменшення, чи відсутність встановлених у провадженні ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення), або виникнення будь-яких нових обставин, які б свідчили про необхідність застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою стороною захисту не надано.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не пов`язаних з триманням під вартою, належної поведінки обвинуваченим ОСОБА_3 в процесі розгляду провадження в суді не забезпечить та не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_3 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО, в матеріалах провадження відсутні.

Враховуючи існування зазначених ризиків, які не зменшилися та виправдовують тримання особи під вартою, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість ризику щодо переховування від суду, здійснення впливу на потерпілих та свідків, які не допитані, та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винним у інкримінованих правопорушеннях, застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі і домашнього арешту, на застосуванні якого наполягає сторона захисту, на теперішній час є неможливим.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочинів із застосуванням насильства, суд на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 197, 199, 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ст. 386 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28, 17.01.2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в строк до 17.01.2022 року, для чого надати йому дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, обвинувачені, їх захисники, законний представник.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Караван О.Д. щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 березня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: