Ухвала суду № 102531071, 11.01.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/49/22

ЄУН № 226/49/22

Провадження № 2/226/208/2022

УХВАЛА

про забезпечення позову

11 січня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Димитровського міського суду Донецької області разом з позовною заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказано, що згідно з виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 02 травня 2019 року за реєстровим № 9676 з неї на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» стягнено заборгованість за кредитним договором №26255018697618 від 25.10.2011 року за період з 26.04.2018 року 26.04.2019 року в розмірі 34653,00 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту складає 13296,84 грн., прострочена заборгованість за процентами складає 20962,72 грн., строкова заборгованість за процентами 393,44 грн., плата за вчинення виконавчого напису 500 грн. 29 травня 2019 року приватним нотаріусом виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною відкрито виконавче провадження №59232170 та покладено обов`язок сплати основної винагороди приватного виконавця у розмірі 3515,30 грн., і винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію в розмірі 20% за виконавчим документом. Про вказане вона дізналася лише 28 грудня 2021 року після отримання інформації від приватного виконавця. На теперішній час вона є пенсіонером, її дохід складає 2200 грн. в місяць і утримання з її пенсійних виплат в розмірі 20% складає для неї суттєву суму. Позивач вважає, що сума заборгованості, стягнута на підставі виконавчого напису, не є безспірною, тому вона звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 02.05.2019 року реєстровий номер 9676 про стягнення з неї на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №26255018697618 від 25.10.2011 року на загальну суму 35153,00 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною відкрито виконавче провадження ВП№59232170.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 02.05.2019 року реєстровий номер 9676 про стягнення з позивача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №26255018697618 від 25.10.2011 на загальну суму заборгованості 34653,00 грн., витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 500,00 грн., оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353-354, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № ВП59232170, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису № 9676 від 02.05.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №26255018697618 від 25.10.2011 на загальну суму 35153,00 грн. до набрання законної сили рішення суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцеві виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Рибкін