Ухвала суду № 102526870, 10.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2022 р. Справа №200/19422/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною щодо ненарахування і невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020, 2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020, 2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги - у розмірі 14 154,00 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску в частині позовних вимог щодо щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

10.01.2022 року позивачем надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду яке обґрунтоване впровадженням карантинних обмежень; зазначено, що позивач з 2018 року є військовослужбовцем Державної прикордонної служби, а саме: в прикордонній комендатурі швидкого реагування Краматорського прикордонного загону. Краматорський прикордонний загін з 2015 року безперервно по сьогодні виконує бойове завдання в зоні АТО/ООС. Позивач безперервно виконує бойове завдання на лінії розмежування з окупованими територіями Донецької області у районі міста Донецьк та не має можливості вільно пересуватися до міста, щоб подати вчасно позовну заяву до суду.

Аналізуючи обставини, визначені позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення, суд зазначає наступне.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Аналізуючи вказані обставини суд зазначає, що позивачем в клопотанні наведені загальні умови впровадження карантинних заходів; конкретних обставин, які встановлені з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та які позбавили його своєчасного звернення до суду, в клопотання не наведено. Крім цього суд звертає увагу, що позовна заява і клопотання про поновлення строку звернення до суду подано через систему "Електронний суд", яка не передбачає обмежень, встановлених з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В підтвердження позиції щодо безперервного виконання бойових завдань в зоні АТО/ООС позивачем було додано посвідчення НОМЕР_1 , проте суд зауважує, що таке посвідчення вказує на наявність певного статусу у ОСОБА_1 , а не на безперервність виконання ним бойових завдань.

Таким чином суд зазначає, що позивачем не наведено в клопотання обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення до суду.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про стягнення разової грошової допомоги за 2020 рік, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка