Ухвала суду № 102526057, 11.01.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 січня 2022 р. Справа № 120/6590/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому порядку клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про виправлення описки у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРОГРУП" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРОГРУП" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2020 року № 2013579/396523878 про відмову в реєстрації податкової накладної № 522 від 17.08.2020 року товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагрогруп». Визнано протиправним та скасувано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2020 року № 2013579/396523887 про відмову в реєстрації податкової накладної № 523 від 17.08.2020 року товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагрогруп». Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «Вінагрогруп» податкову накладну № 522 від 17.08.2020 року днем її подання, а саме 17.08.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «Вінагрогруп» податкову накладну № 523 від 17.08.2020 року днем її подання, а саме 17.08.2020 року.

17.12.2021 від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання про виправлення описки у рішенні суду від 16.01.2021.

Ухвалою від 29.12.2021 вирішено клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про виправлення описки у рішенні суду повернути заявнику без розгляду.

06.01.2022 представником Головного управління ДПС у Вінницькій області повторно подано клопотання про виправлення описки у резолютивній частині рішенні суду щодо зобов`язання зареєструвати ДПС України податкову накладну №522 від 17.08.2020 та №523 від 17.08.2020 днем їх подання, а саме 17.08.2020, адже, ДПС України листом від 23.10.2021 повідомило, що такі податкові накладні подані на реєстрацію не 17.08.2020, а 09.09.2020.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 253 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для виправлення описки, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, положення КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Під поняттям описки і очевидної арифметичної помилки слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

В свою чергу, під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В даному випадку суд вважає, що заявник помилково тлумачить поняття виправлення описки.

Так, зі змісту поданої заяви слідує, що її мотиви вказують не на наявність описок чи помилок у судовому рішенні, а стосуються намагання заявника змінити саму суть резолютивної частини рішення, змінивши дату якою судом зобов`язано зареєструвати податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, до клопотання позивача від 06.01.2022 ГУ ДПС у Вінницькій області додано лише лист ДПС України від 23.10.2021, у свою чергу, будь-які інші докази, які підтверджують те, що податкові накладні надійшли на реєстрацію 09.09.2020, а не 17.08.2020 матеріали справи не містять.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що викладені ГУ ДПС у Вінницькій області обставини не свідчать про наявність у судовому рішенні від 16.01.2021 у справі №120/6590/20-а описок чи/або арифметичних помилок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, а тому у задоволенні клопотання про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про виправлення описки - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна