Рішення № 102526043, 11.01.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 січня 2022 р. Справа № 120/12144/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у м. Києві Центрального МРУ Мінюсту (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) із позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у м.Києві Центрального МРУ Мінюсту (м.Київ) (далі - відділ, відповідач) про :

- визнання протиправною бездіяльності стосовно невживання передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішення, неупередженого, ефективного, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій;

- визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на запити від 21.09.2021 р., 30.09.2021 р.;

- скасування постанови про закінчення ВП №65601194 від 22.07.2021 р. та зобов`язання вчинити необхідні виконавчі дії з урахуванням висновків суду;

- зобов`язання надати копії матеріалів ВП №65601194 в електронному вигляді згідно запиту від 30.09.2021 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем не вчинено відповідних дій, зокрема не перевірено виконання рішення боржником, не накладено штрафні санкції, а отже така бездіяльність є протиправною. Окрім того, відповідачем не надано відповіді на запити від 21.09.2021 р. та від 30.09.2021 р.

Ухвалою від 18.11.2021 року позовну заяву в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності стосовно невжиття заходів примусового виконання рішення і в повному обсязі вчинення виконавчих дій; скасування постанови про закінчення ВП 65601194 від 22.07.2021 р. та зобов"язання вчинити необхідні виконавчі дії повернуто позивачу.

Стосовно решти позовних вимог судом 18.11.2021 р. постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкрито провадження, а також визначо, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Письмової позиції від відповідача не надійшло, хоча ухвала про відкриття провадження у справі із позовною заявою отримана 23.12.2021 р.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22.06.2021 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у м.Києві Центрального МРУ Мін`юсту (м.Київ) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №65601194 щодо зобов`язання Голосіївського районного суду міста Києва в особі керівника апарату суду розглянути скаргу ОСОБА_1 від 18.03.2021 р. з дотриманням положень Закону України "Про звернення громадян" з врахуванням правових висновків суду.

21.07.2021 р. керівником апарату надіслано листа на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у м.Києві Центрального МРУ Мін`юсту (м.Київ) про виконання судового рішення, до якого долучено листи направлені ОСОБА_1 від 06.07.2021 р. , 15.07.2021 р., 16.07.2021 р.

22.07.2021 р. старшим державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав повного виконання рішення суду.

21.09.2021 р., 30.09.2021 р. на електронну адресу відповідача направлені запити на інформацію, в яких ОСОБА_1 просив направити на його електронну адресу матеріали/документи виконавчого провадження №65601194, за винятком постанов про відкриття і закінчення виконавчого провадження.

Не отримавши відповіді на запити, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Правовідносини у сфері виконавчого провадження регламентується Законом України " Про виконавче провадження " (далі- Закон №1404-VIII ).

В розумінні статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 18 Закону 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Статтею 19 Закону 1404-VIII визначено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно частини першої, четвертої статті 28 Закону 1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою.

На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку.

Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Із процитованого видно, що на підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам електронною поштою.

При цьому, суд акцентує увагу, що стаття 5 Закону України "Про звернення громадян" визначає, що письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Так, як видно із матеріалів справи, позивачем направлено запити 21.09.2021 р. та 30.09.2021 р. на офіційну електронну поштову адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та дані заяви доставлено до адресата.

Однак, відповіді на запити від 21.09.2021 р. та від 30.09.2021 р. ОСОБА_1 не надано.

Відтак, суд доходить висновку, що така бездіяльність є протиправною та, як наслідкок, слід зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у м.Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції надати ОСОБА_1 копії матеріалів ВП №65601194 в електронному вигляді згідно запиту від 30.09.2021 р.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів, оцінивши надані докази, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, позивач згідно ухвали суду від 18.11.2021 р. звільнений від сплати судового збору, відтак, такий не сплачувався, а отже не підлягає відшкодуванню.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у м.Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на запити від 21.09.2021 р., 30.09.2021 р.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у м.Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції надати ОСОБА_1 копії матеріалів ВП №65601194 в електронному вигляді згідно запиту від 30.09.2021 р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у м.Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (вул.Виборзька, 32, м.Київ, код ЄДРПОУ 43315602)

Повний текст рішення сформовано: 11.01.22 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна