Постанова № 102525198, 12.01.2022, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1688/21

Провадження № 3/493/23/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2021 року о 23:26 год. в м. Балта по вул. Колгоспна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 21072» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» на місці зупинення транспортного засобу відмовився та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що факт скоєння правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП визнає повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166522 від 04.12.2021р.

Письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 04.12.2021р. близько 23:00 год. він спільно з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , знаходилися в нього вдома, де розпивали спиртні напої. Після чого, вони пішли до місця мешкання ОСОБА_1 , де останній взяв свій автомобіль «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 , і поїхали в сторону центра міста, де по дорозі позаду них їхав патрульний автомобіль, який ввімкнув проблискові маячки, після чого вони зупинилися. Після зупинки поліцейськими ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння, на що останній відмовився. Також він відмовився від проходження тесту на стан сп`яніння в медичному закладі. В доповнення до своїх пояснень ОСОБА_2 зазначив, що за межі міста вони не виїжджали.

Письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 04.12.2021р. о 23:45 год. він був запрошений поліцейськими в якості свідка, де в його присутності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейськими було запропоновано на добровільній основі пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», але останній відмовився, потім йому запропонували пройти аналогічний огляд у медичному закладі, та гр. ОСОБА_1 також відмовився. Після чого поліцейські повідомили вищевказаному, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Від підпису гр. ОСОБА_1 відмовився. У гр. ОСОБА_1 була нестійка хода і був запах алкоголю з порожнини рота.

З оглянутого оптичного носія інформації СD-R диску з відеозаписами від 04.12.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та на їх пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або медичний огляд в лікарні ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Працівники поліції повідомили йому, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та запропонували надати будь-які пояснення з цього приводу, на що ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення та підписувати протокол в присутності свідків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкціїч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ДПР18 №166522, ОСОБА_4 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ