Постанова № 102524, 17.08.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "17" серпня 2006 р.

о 11:05год. Справа № АС-41/198-06

вх. № 6165/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Данилко В.О.

представників сторін :

позивача - ОСОБА_1 дов.

відповідача - не з"явився

по справі за позовом УПФУ в Барвінківському районі, м. Барвінкове

до СПД ФО ОСОБА_2, м. Барвінкове

про стягнення 170,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 170,00грн. фінансової санкції відповідно до рішення № НОМЕР_1.

Відповідач в судове засідання не з”явився, заперечення на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений повісткою про виклик, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві. Направлена повістка повернулась з відміткою пошти „отримувач відсутній”.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи їнших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв”язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов”язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.06р. ).

Таким чином, суд повідомив належним чином відповідача про час та розгляд даної справи. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що 15.12.2004р. відповідача зареєстровано як СПД ФО, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію СПД ФО №НОМЕР_2.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 17 Закону України № 1058 від 09.07.2003р. "Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон), страхувальник зобов*язаний зареєструватися в територіальних органах Пенсійного фонду як платник страхових внесків у десятиденний термін із дня отримання свідоцтва про державну реєстрацію як суб*єкта підприємницької діяльності. Страхувальник зобов*язаний зареєструватися в територіальних органах Пенсійного фонду незалежно від того, чи він фактично веде господарську діяльність та проводить розрахунки по оплати праці, чи ні.

Як свідчать матеріали справи, відповідач звернувся з заявою про реєстрацію платником страхових внесків лише 16.02.2005р. (а.с. 9), тобто порушив встановлений Законом строк обов*язкової реєстрації в органах Пенсійного фонду.

За порушення п.1 ч.2 ст. 17 Закону, позивачем було прийнято рішення № НОМЕР_1. про застосування фінансових санкцій за ухилення страхувальників від реєстрації або несвоєчасної реєстрації в органах Пенсійного фонду в розмірі 170,00грн. Зазначене рішення та вимога про сплату боргу № НОМЕР_3 були направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримані відповідачем, про що свідчать підписи на повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Згідно абз. 2 п.13 ст. 106 Закону, відповідач протягом 10 робочих днів з дня одержання рішення зобов'язаний був сплатити суму фінансової санкції, яка зазначена у рішенні, однак протягом 10-ти днів відповідач рішення не оскаржив, до суду не звернувся, і станом на момент розгляду справи відповідачем не сплачені застосовані до нього фінансові санкції.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 8, 51, 69, 86, 94, 160- 163 , Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з СПД ФО ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_4) на користь УПФУ в Барвінківському районі Харківської області (Харківська обл., м.Барвінкове, вул.Першотравнева,16, код 22684401) 170,00грн. недоїмки по штрафних санкціях.

3. На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова у повному обсязі складена 22.08.2006р.

Суддя Мінаєва О.М.