Ухвала суду № 102523815, 12.01.2022, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3928/21

Номер провадження 2/570/198/2022

УХВАЛА

"12" січня 2022 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Куцоконя Ю.П.,

представника відповідача - адвоката Кузіна Є.В. (в режимі відеоконференції)

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2021 року вищевказана справа прийнята до розгляду Рівненським районним судом Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду по суті.

27 вересня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло заперечення представника відповідача проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача заперечення підтримав, просив розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Позивач та її представник щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження заперечували.

Ознайомившись із запереченням представника відповідача та позовною заявою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною сьомою статті 277 ЦПК України визначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається із змісту позовних вимог вони виникають із трудових відносин позивача та відповідача.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справи що виникають із трудових відносин підлягають розгляду лише у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що спір у даній цивільній справі виник із трудових відносин, а відповідно вказана справа може бути розглянута лише за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до переконання про необхідність залишити заперечення представника відповідача без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274-277, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заперечення представника відповідача проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.