Ухвала суду № 102523147, 10.01.2022, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/5/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Морозівська птахофабрика», -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 ОСОБА_1 о 12:40 на перехресті автошляху Бориспіль-Дніпро та вул.Героїв Дніпра в м.Переяслав, керуючи транспортним засобом МАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом МАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем КІА СЕЕD, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, п.2.3б ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомив, що транспортний засіб МАЗ був у неналежному технічному стані, а саме: залишкова висота малюнка протектора шин вантажівки менший, ніж встановлено нормами ПДР України, шини мають пошкодження, що оголюють корд. Надав фото з місця ДТП, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що технічний огляд перед виїздом автомобіля на маршрут був здійснений механіком ТОВ «Морозівська птахофабрика» ОСОБА_3 .

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151908 від 21.12.2021, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , письмовими поясненнями, фото з місця ДТП.

Зважаючи на характер пошкоджень транспортних засобів; схему ДТП; пояснення учасників ДТП, суд доходить висновку, що зіткнення відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля МАЗ вимог щодо обов`язку дотримуватися під час руху безпечної дистанції та враховувати дорожню обстановку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк