Рішення № 102522834, 12.01.2022, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/313/22

Справа № 279/6401/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Файна готівка" , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна , Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути на свою користь понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 15.07.2021 року Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. видала виконавчий напис за № 101283, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Файна готівка" стягнуто заборгованість на загальну суму 43327,00 грн. На виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження № 6712324.

Позивачка вважає, що зазначений виконавчий напис було винесено з порушенням вимог законодавства, оскільки заборгованість не є безспірною.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з"явились. Відзиву чи інших заперечень на позов до суду не надійшло.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2021 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна видала виконавчий напис за № 101283, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Файна готівка" стягнуто заборгованість на загальну суму 43327,00 грн. У виконавчому написі зазначено, що заборгованість виникла на підставі Кредитного договору № 104097 від 24.11.2019 року.

12.10. 2021 року на виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області

Клименюком Андрієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження № 6712324.

За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа № 466/6825/14-ц).

Дослідивши письмові матеріали справи, суду не вдається встановити безспірність у нарахованому борговому зобов`язанні між кредитором та боржником.

На підставі зазначеного, оцінюючі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

На підставі ст. 133, 141 ЦПК України ,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На підставі ст. 18, 262 ЦК України, ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. 259, 263-265, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виконавчий напис № 101283, вчинений 15.07.2021 року Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною , відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Файна готівка" ( 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд.18-Б, оф.204, ЄДРПОУ 42269456) стягнуто 43327,00 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Файна готівка" на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 908 ,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко