Рішення № 102521777, 11.01.2022, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 127/24338/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2022 р.

Літинський районний суд Вінницька область в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи приватний виконавець Турський Олександр Віталійович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «ІНСТАФІНАНС», треті особи приватний виконавець Турський О.В. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позові зазначає, що 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. було вчинений виконавчий напис №17645 про звернення з нього стягнення на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» 65396 гривень, згідно з кредитним договором №ID 3733738 від 08 вересня 2020 року. У виконавчому написі вказано, що строк платежу за кредитним договором настав, боржник допустив прострочення платежів, а тому склалася заборгованість за період з 06.11.2020 року по 18.05.2021 року в розмірі 65396 гривень, яка складається з 17000 гривень - заборгованість за кредитом, 48396 гривень - заборгованість по несплаченим відсоткам та 650 гривень - за вчинення виконавчого напису, загальна сума стягнення 66046 гривень.

01 вересня 2021 року, за заявою відповідача, приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. була винесена постанова ВП №66666064 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» 66046 грн. та на користь приватного виконавця Турського О.В. 6604,60 гривень.

Вказує, що неодноразово звертався до відповідача, з вимогою надати йому розрахунки нарахування заборгованості по несплачених відсоткам помісячно, оскільки строк повного погашення, згідно з договором настав 08.10.2020 року і у нього були прострочені платежі. Проте ніякої відповіді не отримав.

У виконавчому написі №17645 вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 06.11.2020 по 18.05.2021 рік, що є за межами дії кредитного договору, не має обгрунтування нарахування відсотків, з вказаною заборгованістю не згоден, а тому вона не може бути безспірною.

Приватний нотаріус Бригіда В.О. при вчиненні виконавчого напису не переконався, що заборгованість є безспірною та не з`ясував, як ця заборгованість могла з`явитися у період, коли строк кредитного договору вже скінчився, а тому вважає виконавчий напис незаконним.

Крім того, укладений договір між сторонами, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально.

За таких підстав, змушений звернутися до суду з вказаним позовом, оскільки виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, тому що порушує його законні права та інтереси.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В позовній заяві міститься прохання розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про день та час місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Заяв чи клопотань не надходило.

Третя особа - приватний виконавець Турський Олександр Віталійович в судове засідання не з`явився, про день та час місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Заяв чи клопотань не надходило.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович в судове засідання не зявився, надіслав до суду листа відповідно до якого просить слухати справу у його відсутність та винести рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких підстав.

Відповідно до копії виконавчого напису №17645 (а.с.11) 16.07.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в розмірі 65396 гривень, згідно з кредитним договором №ID 3733738 від 08 вересня 2020 року.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №66666064 від 01.09.2021 (а.с.12-13) приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження згідно виконавчого напису №17645 виданого 16.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в розмірі 66046 гривень.

Вказане виконавче провадження відкрито на підставі заяви стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» від 20.08.2021 р. (а.с.14).

Згідно листа приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 01.09.2021 винесену постанову про відкриття виконавчого провадження направлено до відома ОСОБА_1 (а.с.17).

Також судом досліджено короткостроковий договір кредитної лінії №ID 3733738 від 08 вересня 2020 року та додатки до нього (а.с.19-34), який сторонами не підписаний та нотаріально не посвідчений.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, Законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172. З моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно. 10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Так, виконавчий напис від 16.07.2021 було вчинено в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14. Оспорюваний виконавчий напис стосується стягнення з позивача заборгованості за договором кредитної лінії ID 3733738 від 08 вересня 2020 року, який не був нотаріально посвідчений. Крім того, напис вчинений без засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис з порушенням вимог чинного законодавства. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. було вчинено виконавчий напис з порушення вимог чинного законодавства та не є безспірною заборгованість, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІНСТАФІНАНС" в розмірі 66046 грн.

Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат зі сплати судового збору, суд на підставі положень ч.1 ст. 141 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 908 грн. за звернення до суду з позовом, вимоги якого підлягають до задоволення повністю.

Щодо стягнення відшкодування судового збору в сумі 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову, суд вважає необхідним відмовити, оскільки в задоволенні такої заяви було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172, статтями 15, 16, 18 ЦК України, статтями 12, 81-82, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, постановою Великої Палати Верховного суду від 21.09.2021 р. по справі №910/10374/17 суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис від 16 липня 2021 року №17645 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, за яким визначено стягнути з ОСОБА_1 борг у сумі 66046 (шістдесят шість тисяч сорок шість) гривень на користь стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", 03035 м. Київ вул. Сурікова, 3-а, ідентифікаційний код юридичної особи 43449827, рахунок IBAN № НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Літинським РС УДМС України у Вінницькій області від 12.08.2016 р., відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 908 грн.

В задоволенні вимоги щодо відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копію заочного рішення протягом 2 діб направити відповідачеві та роз`яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.