Ухвала суду № 102521312, 12.01.2022, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6115/21

Провадження № 2/645/509/22

УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Іващенка С.О.,

за участю секретаря – Костенко Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача директора ТОВ «Цикл Фінанс» про залучення правонаступника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа, якою позивач ОСОБА_1 в особі адвоката Карлаш І.А. просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 20.05.2021 № 48537 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості в сумі 71082,88 грн. таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача понесені судові витрати..

Від ТОВ «Цикл Фінанс» надійшло клопотання про залучення правонаступника відповідача у справі № 645/6115/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» як правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс»

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного

Як вбачається з договору між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» від 20.02.2018 №249/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, , у відповідності до якого ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 009-20185-180214 від 18.02.2014.

12.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір № 249/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 009-20185-180214 від 18.02.2014.

16.09.2021 між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» укладено договір №249/Х, відповідно до якого ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 009-20185-180214 від 18.02.2014

Відповідно дост.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких підстав клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.55 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: