Ухвала суду № 102521222, 12.01.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/22638/21

Провадження № 2/643/2790/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківводоканал» в особі свого представника Панасенко І.О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 39 100,35 грн, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2015 по 31.10.2021 у розмірі 19 725,79 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2014 по 31.10.2021 у розмірі 14 584,15 грн, інфляційні втрати – 3471,09 грн, 3% річних від простроченої суми – 1319,92 грн.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2021 позовна заява КП «Харківводоканал» залишена без руху та позивачеві надано десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2270,00 грн.

22.12.2021 представник позивача отримав копію ухвали суду від 22.12.2021.

28.12.2021 КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2021.

До заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якій позивач з посиланням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 09 грудня 2021 року у справі № 1796з-21 накладено арешт на грошові кошти та майно КП «Харківводоканал» у межах суми 45 428 600,00 грн, за фактом чого державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 67851831 та арешт коштів і майна боржника. До клопотання додано ухвалу суду та постанови державного виконавця.

Перевіривши позовну заяву та клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору щодо додержання визначених законодавством вимог, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже з положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може відстрочити сплату судового збору лише за клопотанням фізичної особи. Відстрочення судового збору за відповідним клопотанням юридичної особи чинним законодавством не передбачено, а отже, суд не має законних підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Крім цього, суд зауважує, що відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

Отже, клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Позивач не виконав вимог ухвали судді від 22.12.2021, якою позов залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, враховуючи відмову судом у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що наявні підстави для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, а саме для подання позивачем до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2270,00 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 120, 127, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Тимош