Рішення № 10251942, 25.05.2010, Садгірський районний суд м. Чернівців

Справа 2-389/2010р.

УКРАЇНА

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 травня 2010 року Садгірський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Асташева С.А.

при секретарі Голик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

В позові посилаються на те, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, квартира обладнана приладами центрального опалення, від послуг теплопостачання відповідачі не відмовлялись і прилади центрального опалення не відключали. Вартість послуг опалення визначається розрахунковим методом щомісяця, згідно тарифів, затверджених розпорядженням облдержадміністрації від 11.12.1999 року №804-р, що діяли з 01січня 2000 року та рішеннями Чернівецької міської ради №188-23/05 від 22.11.2005 року, №357/9 від 12.09.2006 року, №32/1 від 23.01.2007 року, №1017 від 29.12.2007р.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» та укладеного між сторонами 04.03.2008р. договору споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній компанії за фактично відпущену теплову енергію, однак зазначений обовязок не виконують і за період з 01.12.2006р. по 31.01.2010р. за відповідачами рахується заборгованість за фактично спожиту теплову енергію в сумі 944,97 грн. На попередження позивача відповідачі жодним чином не прореагували і тим самим відмовились в добровільному порядку вирішити питання щодо погашення заборгованості.

Просять стягнути на користь МКП ?ернівцітеплокомуненерго” з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію в розмірі 944,97 грн. та судові витрати.

Представник позивача Ринжук Г.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала аналогічні вимогам позову пояснення та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судове засідання не зявились повторно та не повідомили суд про причину неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи.

Виходячи з наведеного суд вважає, що по справі можливо постановити заочне рішення при відсутності відповідачів, які були належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

З довідки ЖРЕП №15 м. Чернівці №358 від 26.01.2010р. видно, що відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1;

Згідно розрахунку за послуги по наданню теплової енергії станом за період 01.12.2006 по 31.01.2010 роки за АДРЕСА_1 в м. Чернівці рахується заборгованість в сумі 944,97 грн.

Із повідомлення №99 від 15.01.2010р. видно, що МКП «Чернівцітеплокомуненерго» пропонувало відповідачам сплатити заборгованість в добровільному порядку.

Ці обставини знайшли підтвердження дослідженими доказами.

Згідно ст.ст.509, 526 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Згідно ст.615 п.2 України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обємі.

Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що за відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1 станом на 31.01.2010р. рахується заборгованість в розмірі 944,97 грн.

Суд вважає, що відповідачі борг не відшкодували, таким чином, підлягає стягненню з відповідачів заборгованість в сумі 944,97 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. на користь позивача та у відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів в дохід держави 51 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.64, 68, 156, 160,162 ЖК України, ст.ст.218, 267, 526, 623 п.1, 267 п.3 ЦК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.20 ч.3 п.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь МКП ?ернівцітеплокомуненерго” на р/р №26031919376971 в Хмельницькій облфілії АКБ Укрсоцбанк, МФО 315018, код 34519280 заборгованість по оплаті за послуги по наданню теплової енергії розмірі 944,97 (девятсот сорок чотири грн. 97 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь МКП ?ернівцітеплокомуненерго” на р/№26031919376971 в Хмельницькій облфілії АКБ Укрсоцбанк, МФО 315018, код 34519280 судові витрати в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя С.А.Асташев.