Ухвала суду № 102517267, 11.01.2022, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/53/22

№ 2/688/218/22

УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Т.Л. про визнання виконавчого напису № 3710, вчиненого 10.05.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., таким, що не підлягає виконанню.

10.01.2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 3710, вчиненого 10.05.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки приватним виконавцем звернуто стягнення на його заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів справи вбачається, що за спірним виконавчим написом 21.12.2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 57958925, з за яким з позивача стягуються кошти на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду для позивача в разі задоволення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 57958925 на підставі виконавчого напису № 3710, вчиненого 10.05.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 29155,63 грн. на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2022 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук