Рішення № 102517227, 12.01.2022, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1579/21

Провадження № 2/685/55/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до кредитного договору кредитної лінії №СК6/0036/18/115/06СЗ від 21.03.2018 року (далі Кредитного договору) та Додаткового договору про транш №1 від 21.03.2018 року відповідач отримала кредит у розмірі 10491,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 84% річних, з кінцевим терміном повернення до 21.03.2023 року. Відповідно до п.п.10 п.2.4 Кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 25-го числа, вказаного в Додатковому договорі про транш. Прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів (п.3.7 кредитного договору). Відповідач обов`язків по погашенню кредиту не виконує, у зв`язку із чим станом на 01.12.2021 сума заборгованості становить 17613,08 грн, в тому числі: 7050,05 грн – прострочене тіло кредиту, 10563,03 грн - сума боргу по сплаті процентів за період з 16.05.2018 по 01.12.2021. Позивачем на адресу відповідача було надіслано лист від 01.11.2021 з повідомленням про наявну заборгованість та вимогою сплатити прострочену заборгованість до 21.11.2021 року, однак заборгованість перед позивачем не погашена. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 17613,08 грн заборгованості за кредитом, 2400 грн витрат на правничу допомогу та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про невизнання позовних вимог, оскільки заборгованість перед позивачем погасила і навіть переплатила суму, яку просив позивач, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно з ст.525,526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору кредитної лінії №СК6/0036/18/115/06СЗ від 21.03.2018 року та Додаткового договору про транш №1 від 21.03.2018 відповідач отримала кредит у розмірі 10491,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 84% річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 21.03.2022 року. Згідно п.5 Додаткового договору про транш №1 від 21.03.2018, загальна вартість кредиту для Позичальника за цим договором, розрахована з дотриманням вимог Графіку платежів, становить 32864 грн. Відповідно до видаткового касового ордера №43 від 21.03.2018 відповідач отримала 10491,00 грн кредиту. 16 грудня 2021 року, тобто до кінцевого терміну повернення кредиту, КС «СуперКредит» звернулася до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17613,08 грн., в тому числі: 7050,05 грн – прострочене тіло кредиту, 10563,03 грн – сума заборгованості по сплаті процентів за період з 16.05.2018 по 01.12.2021. Відповідно до розрахунку заборгованості, поданого позивачем у якості доказу, та квитанцій від 06.01.2022 та 11.01.2022, поданих відповідачем , загальна сума сплачена відповідачем на погашення кредитного договору , становить 41993 грн.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач повністю погасила заборгованість перед позивачем у розмірі 17613,08 грн за кредитним договором №СК6/0036/18/115/06СЗ від 21.03.2018 року, сплатила витрати на правову допомогу в розмірі 2400 грн та судовий збір в розмірі 2270 грн., тому станом на день розгляду справи відповідач скористалась своїм правом на дострокове повернення кредиту, передбачене п. п.п.3 п.2.3. Кредитного Договору, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.525, 526, 530, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.12, 81, 89, 264, 265 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

в задоволенні позову Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуюча