Рішення № 102517167, 12.01.2022, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2456/21

Провадження № 2/682/91/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

22.11.2021 АТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 68711,37 грн за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.05.2018 р.

Як вбачається з позовної заяви, 18.05.2018 р відповідачка подала до АТ «Універсал Банк» Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг з метою отримання кредиту. Банк відкрив відповідачці поточний рахунок у гривні та встановив кредитний ліміт на картці у розмірі 60000 грн, яким відповідачка користувалась. Однак, зобов`язання за вказаним договором відповідачка належним чином не виконала, кредитні кошти не повернула, у зв`язку з чим станом на 13.09.2021 року виникла заборгованість у розмірі 68711,37 гривень, яка складається з: 68711,37 грн - загальний залишок заборгованості на наданим кредитом (тілом кредиту) та 0 грн - заборгованості за пенею та комісією. Тому позивач просить стягнути з відповідачки в користь АТ "Універсал банк" 68711,37 грн заборгованості за кредитом і 2270,00 грн судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи судом в порядку спрощеного провадження, не подала суду заяву про розгляд справи з участю сторін, не подала відзив на позовну заяву.

Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд приходить до наступного.

18 травня 2018 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до Акціонерного товариства «Універсал Банк» для отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18 травня 2018 року, яка разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг (а.с.9).

Підписавши Анкету-заяву, відповідачка підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники вказаних документів у мобільному додатку і зобов`язалась виконувати умови Договору.

На підставі укладеного Договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, що підтверджується копією вказаного вище кредитного договору. Згідно договору відповідачка зобов`язалась сплачувати щомісячні платежі за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, між позивачем та відповідачкою виникли зобов`язальні кредитні правовідносини.

Станом на 13.09.2021 року відповідачка не виконала свої зобов`язання за договором кредиту та не повернула позивачу борг в сумі 68711,37 гривень, який складається з: 68711,37 - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 18.05.2018 р (а.с.6-8).

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов`язання передбачені ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Зокрема, за ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк встановлений договором.

Таким чином, сума заборгованості відповідачки по кредиту перед позивачем станом на 13.09.2021 року складає 68711,37 гривень . Означена сума є зрозумілою і обгрунтованою, відповідачкою не оспорюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог та необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню в користь позивача судовий збір (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263, 265, 273, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь Акціонерного товариства "Універсал банк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг № б/н від 18.05.2018 р, що утворилася станом на 13.09.2021 р, в сумі 68711 грн 37 коп (шістдесят вісім тисяч сімсот одинадцять грн 37 коп) та 2270 грн 00 коп судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.