Ухвала суду № 102515988, 11.01.2022, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3440/20

Провадження номер2/654/146/2022

УХВАЛА

про об`єднання позовів

"11" січня 2022 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Ярошинської О.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Шаповал Ю.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негра Лариса Анатоліївна, Міністерство юстиції України, ОСОБА_4 про визнання договору удаваним, скасування його державної реєстрації, визнання договору недійсним, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негра Лариса Анатоліївна, Міністерство юстиції України, ОСОБА_4 про визнання договору удаваним, скасування його державної реєстрації, визнання договору недійсним.

10.01.2022р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , в якій остання просить об`єднати дану справу з цивільною справою №654/284/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негра Лариси Анатоліївни, ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Міністерство юстиції України про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків його недійсності.

Вказана заява мотивована тим, що абсолютно доречним є розгляд в одному провадженні позовних вимог чоловіка тадружини ( ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , оскільки:

-обидва позови пред`явлено щодо одного й того ж самого відповідача - ОСОБА_3 . При цьому сам по собі той факт, що у позові ОСОБА_4 (справа 654/284/21 ) до складу відповідачів, крім ОСОБА_5 , включено також ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Негру Л.А. не змінює суті позовних вимог, які як і у позові ОСОБА_6 (справа 654/3440/20) спрямовано на визнання недійсним одного й того ж договору дарування земельної ділянки, набувачем майна за яким є відповідачка ОСОБА_3 , та на скасування права власності останньої на отриману в дар земельну ділянку.

-Обидва позови стосуються одного й того ж об`єкту – 1/2 частки земельної ділянки, площею 1,2334 га. кадастровий номер 6522310100:01:003:0565, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

-Обидва позови містять вимоги про визнання недійсним укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору дарування 1/2 частки земельної ділянки, площею 1,2334 га. кадастровий номер 6522310100:01:003:0565, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ., посвідченого 07.02.2018р. приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Негрою Л.А., зареєстрований в реєстрі за №121.

-Обидва позови містять тотожні вимоги про скасування державної реєстрації договору дарування 1/2 частки земельної ділянки, площею 1,2334 га. кадастровий номер 6522310100:01:003:0565, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

-Обидва позови містять тотожні вимоги про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/2 частки земельної ділянки, площею 1,2334 га. кадастровий номер 6522310100:01:003:0565 (номер рішення 39564040 від 07.02.2018) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 98940836522, номер запису про право власності 24725907, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

-Обидва позови пов`язані спільним доказом – договором дарування 1/2 частки земельної ділянки, площею 1,2334 га. кадастровий номер 6522310100:01:003:0565, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 подану нею заяву підтримала та наполягала на її задоволенні, оскільки переконана в доцільності об`єднання двох цивільних справ в одне провадження.

Представник третьої особи Шаповал Ю.Є. при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.10.2020р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить:

1)Визнати удаваним договір дарування 1/2 частки земельної ділянки, площею 1,2334 га. кадастровий номер 6522310100:01:003:0565, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 07.02.2018р. приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Негрою Л.А., зареєстрованим в реєстрі за №121 та встановити, що зазначений договір є договором купівлі-продажу 1/2 частки земельної ділянки площею 1,2334 га. кадастровий номер 6522310100:01:003:0565.

2)Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки земельної ділянки, площею 1,2334 га. кадастровий номер 6522310100:01:003:0565, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 07.02.2018р. приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Негрою Л.А., зареєстрованим в реєстрі за №121.

3)Скасувати державну реєстрацію договору дарування 1/2 частки земельної ділянки, площею 1,2334 га. кадастровий номер 6522310100:01:003:0565, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 07.02.2018р. приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Негрою Л.А., зареєстрованим в реєстрі за №121.

4)Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/2 частки земельної ділянки, площею 1,2334 га. кадастровий номер 6522310100:01:003:0565 (номер рішення 39564040 від 07.02.2018) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 98940836522, номер запису про право власності 24725907, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд).

Крім цього, в провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №654/284/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негра Лариси Анатоліївни, ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Міністерство юстиції України про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків його недійсності. В даній справі позивач просить:

1) Визнати недійсним договір дарування 1/2 частки земельної ділянки площею 1,2324 га., кадастровий номер 6522310100:01:003:0565, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 07.02.2018р. приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Негра Л.А., зареєстрованим в реєстрі за №121.

2) Скасувати державну реєстрацію договору дарування 1/2 частки земельної ділянки площею 1,2324 га., кадастровий номер 6522310100:01:003:0565, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 07.02.2018р. приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Негра Л.А., зареєстрованим в реєстрі за №121

3) Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на 1/2 частину земельної ділянки площею 1,2324 га., кадастровий номер 6522310100:01:003:0565, (номер рішення 39564040 від 07.02.2018 16:01:04), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 989408365223, номер запису про право власності: 24725907, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Дослідивши зміст вимог пред`явлених позовів, вивчивши матеріли справ та суб`єктний склад їх учасників, суд дійшов висновку про необхідність їхнього об`єднання в одне провадження, оскільки обидві справи пов`язані між собою спільними предметами спору, поданими доказами та заявлені до одного й того ж відповідача.

Таким чином, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 з приводу того, що спільний розгляд вказаних справ призведе до економії процесуального часу, більш повного та об`єктивного з`ясування обставин та забезпечить захист прав та інтересів учасників спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу №654/3440/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негра Лариса Анатоліївна, Міністерство юстиції України, ОСОБА_4 про визнання договору удаваним, скасування його державної реєстрації, визнання договору недійсним та цивільну справу №654/284/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негра Лариси Анатоліївни, ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Міністерство юстиції України про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків його недійсності, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 654/3440/20.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова