Рішення № 102512118, 09.12.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8361/16-а

пр.№ 2-а/464/29/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

представника позивача Кутянського А.Г.

представника відповідача Кіндратіва С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративними позовами, в яких просить визнати протиправними та скасувати постанови №07-вих-2952/67 від 02.11.2016, №07-вих-2971/69 від 03.11.2016, №07-вих-3040/72 від 07.11.2016. Ухвалою суду від 23.12.2016 позови об`єднані в одне провадження.

В обгрунтування позовів покликається на те, що 24.10.2016 року за результатами перевірки дотриманя вимог законодавства у сфері містобудівної діялності, будівелних норм,державних стандартів і правил ПрАТ «ІРОКС», щодо будівництва об`єкта ''Реконструкції нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою нежитлового приіщення та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській, 42 у м.Львові був складений акт перевірки, в якому встановлено, що позивачем не виконано вимоги припису від 05.10.2016 року, а саме не здійснюється авторський та технічний нагляд на вищезазначеному об`єкті будівництва. На підставі вищезазначеного акту від 24.10.2016 року відповідачем було складено два протоколи про порушення у сфері містобудівної діялності 24.10.2016 року за результатами розгляду справ про порушення у сфері містобудівної діяльності були винесені постанови про накладення шрафу постановою №07-вих-2952/67 від 02.11.2016 у розмірі 26 100 гривень, постановою №07-вих-2971/69 від 03.11.2016, у розмірі 14 500 гривень, постановою №07-вих-3040/72 від 07.11.2016, у розмірі 14 500 гривень. Однак, позивач вважає, що не вчиняв порушень по незабезпеченню здіснення авторського і технічного нагляду. Вказані постанови вважає незаконними та необґрунтованими, такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки у приписі відповідачем зазначено одні пістави вчинення порушення у сфері містобудівної дільності, а в оскаржуваних постановах зовсім інші. У зв`язку з наведеним просить позов задоволити.

Представником відповідача подано заперечення на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову з наступних підстав. Згідно п.2 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного коентролю у м.Львові ,затвердженою ухвалою Львівської міської ради від 30.09.2015 року №5118 основним завданням Інспекції є здійснення відповідно до закнодавства України державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діялності. За результатами проведеної 23.09.2016 року наради щодо незаконного будівництва по вул.Тернопільській у м.Львові Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради було надіслано вимогу від 23.09.2016 року пропроведення перевірки законності будівництва багатоквартирного будівнитва житлового будинку по вул.Тернопільській у м .Львові, на підставі якої 27.09.2016 року відповідачем було видано направлення для проведення позапланової перевірки №305-ПП.На підставі такого направлення було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм, державних стандартів і правил ПрАТ «ІРОКС» щодо будівництва об`єкта ''Реконструкції нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою нежитлового приміщення та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській, 42 у м.Львові. В ході проведення позапланової перевірки були вивлені допущені позивачем порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, 3 протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (щодо авторского і технічного стану). Також за результатами розгляду справ про праворушення у сфері містобудівної діяльності були винесені постанови від 02.11.2016,03.11.2016,07.11.2016 про накладення штрафів. Відтак, відповідач вважає,що при винесенні оскаржуваних постанов про накладення штрафів Інспекція ДАБК у м.Львові діяла межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позову, додатково пояснив, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 05.04.2021, яке набрало законної сили скасовано припис від 05.10.16 та встановлено, що відповідач не уповноважений на здіснення перевірки будівництва за адресою вул.Тернопільська, 42 у м.Львові, у зв`язку із V категорією складності із класом будівництва такого. Відтак, стягнення накладено неуповноваженим органом, за наслідками розгляду матеріалів, які складені теж неуповноваженим органом. Тому просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив з підстав викладених у письмовому запереченні, просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з копії постанови начальника Інспекції ДАБК у м.Львові Цабака В.Я. у справі про адміністративне правопорушення № 07-вих-2952/67 від 02.11.2016, ПрАТ «Ірокс» визнано винним у вчиненні правопорушення,передбаченого абз.3.п.ч.2 с.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 26 100 грн. Оскільки при проведенні позапланової перевірки об`єкта містобудування - будівництва «Реконструкції нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою нежитлового приміщення та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській, 42 у м.Львові» встановлено, що невиконано вимоги припису від 05.10.2016 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівних умов та земельної ділянки,виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання та дозволу на виконання будівельних робіт.

Із копії постанови начальника Інспекції ДАБК у м.Львові Цабака В.Я. у справі про адміністративне правопорушення № 07-вих-2971/67 від 03.11.2016 вбачається, що ПрАТ «Ірокс» визнано винним у вчиненні правопорушення,передбаченого абз.2.п.1 ч.6 с.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діялності» та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 14 500 грн. Оскільки при проведенні позапланової перевірки об`єкта містобудування будівництва «Реконструкції нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою нежитлового приміщення та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській, 42 у м.Львові» встановлено, що невиконано вимоги припису від 05.10.2016 року прозупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівних умов та земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання та дозволу на виконання будівельних робіт.

Як вбачається з копії постанови у справі про адміністративне правопорушення № 07-вих-3040/72, що 07.11.2016 начальника Інспекції ДАБК у м.Львові Цабака В.Я. ПрАТ «Ірокс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2.п.1 ч.6 с.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 14 500 грн. Оскільки при проведенні позапланової перевірки об`єкта містобудування будівництва «Реконструкції нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою нежитлового приміщення та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській, 42 у м.Львові» встановлено, що невиконано вимоги припису від 05.10.2016 року прозупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівних умов та земельної ділянки,виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання та дозволу на виконання будівельних робіт.

Судом встановлено, що з 24.10.2016 року, Інспекцією ДАБК у м. Львові було проведено позапланову перевіркуна об`єкті будівництва ПрАТ «Ірокc» на вул.Тернопільській, 42 у м.Львові, за результатами якої виявлено порушення та складено акт від 24.10.2016 року та 05.10.2016 року.

Як вбачається копії припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.10.2016 за результатами позапланової перевірки проведеної на об`єкті будівництва ПрАТ «Ірокc» на вул.Тернопільській, 42 у м.Львові, висунуто вимогу негайно зупинити виконання робіт на об`єкті будівництва ПрАТ «Ірокc» на вул.Тернопільській, 42 у м.Львові, шляхом забезпечення здіснення авторського та технічного нагляду.

З копії направлення для проведення позапланового заходу №305-пп від 27.09.2016 для здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва ПрАТ «Ірокc» на вул.Тернопільській, 42 у м.Львові, щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності направлено головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції ДБК у м.Львові Галянчука Ю.М. з 29.09.2016 по 05.10.2016 р.

З копії направлення для проведення позапланового заходу №404-пп від 20.10.2016 для здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва ПрАТ «Ірокc» на вул.Тернопільській, 42 у м.Львові, щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності направлено головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції ДБК у м.Львові Галянчука Ю.М. з 21.10.2016 по 24.10.2016 р.

Як вбачається копії припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 24.10.2016 за результатами позапланової перевірки проведеної на об`єкті будівництва ПрАТ ''Ірокc'' на вул.Тернопільській, 42 у м.Львові, висунуто вимогу негайно зупинити виконання робіт на об`єкті будівництва ПрАТ «Ірокc» на вул.Тернопільській, 42 у м.Львові, шляхом забезпечення здіснення авторського та технічного нагляду.

Відповідно до частини 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 2 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Як встановлено статтею 6 Закону (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин), управління у сфері містобудівної діяльності здійснюються Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою України Автономної Республіки Крим, Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, центральним оргаом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади ,що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями,органами місцевого самоврядування. До органів державного архітектурно - будівельного контролю належать: структурні підрозділи з питань державного архітектурно - будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; виконавчі органи з питань державного архітектурно - будівельного контролю сільських, селищних та міських рад. Органом державного архітектурно -юудівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду. Згідно із статтею 7 Закону управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно - будівельного контролю здійснюється шляхом: планування територій на державному, регіональному та місцевому рівнях; моніторингу стану розроблення та реалізації містобудівної документації на всіх рівнях; визначення державних інтересів для їх врахування під час розроблення містобудівної документації; проведення ліцензування і професійної атестації; розроблення і затвердження будівельних норм, державних стандартів і правил, запровадження одночасної дії міжнародних кодів та стандартів; контролю за дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі- вихідні дані), проектної документації; надання (отримання, реєстрації), повернення (відмови у видачі) чи анулювання ( скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських ,селищних рад - щодо об`єктів I,II, III категорій складності, розташованих в межах відповідних населених пунктів; виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад- щодо об`єктів I,II, III, IV категорій складності, розташованих в межах відповідних міст; структурними підрозділами з питань державного архітектурно - будівельного контролю Київської області та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів I,II, III, IV категорій складності, розташованих в межах міст Києва та Севастополя; центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно- будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києва і Севастополі - щодо об`єктів I,II, III, IV, V категорій складності, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно - територіальних одиницях, щодо усіх об`єктів V категорії складності в межах населених пунктів, а також щодо об`єктів IV категорій складності, розташованих в межах сіл та селищ; здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів , на території кількох адміністративно-територіальних одиниць зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті. Таким чином, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів V категорій складності в межах населених пунктів здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду , через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях , містах Києві та Севастополі.

Як вбачається з копії рішення Сихівського районного суду м.Львові від 05.04.2021 року позов Приватного акціонерного товариства Ірокс до Інспекції Державного акціонерного товариства архітектурно-будівельного контролю у м.Львові- позов задоволеного постанови №07-вих-2447/46 від 17.10.2016 року, №07-вих-2501/50 від 18.10.2016 року та припис від 05.10.2016 щодо негайного зупинення виконання робіт на об`єкті будівництва ПрАТ «Ірокc» на вул.Тернопільській, 42 у м.Львові –скасовано.Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 року рішення Сихівського районного суду м.Львові від 05.04.2021року - залишено без змін. Вказаними судовими рішеннями встановлено, що об`єкт містобудування будівництва «Реконструкції нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою нежитлового приміщення та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській, 42 у м.Львові» відноситься до V категорії складності. Відтак, державний архітектурно-будівельний контроль щодо будівництва об`єкта «Реконструкції нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою нежитлового приміщення та підземною автостоянкою на вул. Тернопільській, 42 у м.Львові» повинен здійснюватись центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києва і Севастополя. У спірних правовідносинах державний архітектурно-будівельний контроль був здійснений виконавчим органом з питань державного архітектурно -будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. Відповідач, як виконавчий орган з питань державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, при здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у формі проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПрАТ ''Ірокc'' щодо будівництва об`єкта «Реконструкції нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою нежитлового приміщення та підземною автостоянкою на вул. Тернопільській, 42 у м.Львові» діяв поза межами своїх повноважень. Вказані рішення набрали законної сили, тому встановлені ними обставини не підлягають доказуванню. а відтак оскаржувані постанови №07-вих-2952/67, №07-вих-2971/69, №07-вих-3040/72 винесені всупереч нормам чинного законодавства є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до розділу ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення визначений порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення, який в силу ст.7 КУпАП повинен бути дотриманий як особами повноважними розглядати справи, так і особами повноважними складати протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи встановлення судовим рішенням, яке набрало законної сили, протиправності припису від 05.10.2016 за невиконання якого позивача притягнуто до відповідальності оскаржуваною постановою, а також встановлення цим рішенням відсутності повноважень відповідача на здійснення архітектурно-будівельного контролю за об`єктом будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою нежитлового приміщення та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській, 42 у м.Львові», суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови прийняті поза межами компетенції відповідача, а тому постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №07-вих-2952/67 від 02.11.2016, №07-вих-2971/69 від 03.11.2016, №07-вих-3040/72 від 07.11.2016 року підлягають скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі вищевикладеного та ст. 7, КУпАП, керуючись статтями 2, 4, 9, 20, 72-74, 77, 78 КАС України, суд, -

ухвалив:

позов задоволити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові по справі про адміністративне правопорушення№07-вих-2952/67 від 02.11.2016 року, №07-вих-2971/69 від 03.11.2016 року, №07-вих-3040/72 від 07.11.2016 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуюча: