Ухвала суду № 102512116, 10.01.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/73/22

пр № 2-з/464/7/22

У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 січня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Максимець Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до ТзОВ «Споживчий Центр» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №22485 від 02.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованості за Кредитним договором №27.12.2019-100001645 від 27.12.2019 в розмірі 13010 грн. Заявою просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису. Мотивує заяву тим, що існує спір з приводу правомірності вчинення приватним нотаріусом 02 грудня 2021 року виконавчого напису, на підставі якого 14.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. відкрите виконавче провадження ВП №67880593. Відтак існує ризик примусового стягнення коштів з її банківських рахунків та їх перерахування стягувачу, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення її порушених, оспорюваних прав та інтересів (у разі задоволення позову), за захистом яких вона звернулася до суду. Оскільки до закінчення розгляду даної справи приватним виконавцем можливо буде примусово стягнуто всю суму з заробітної плати, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду. Просить заяву задоволити.

З врахуванням положень ст.153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликались, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оспорює виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., що зареєстрований в реєстрі за №22485 виданий 02.12.2021.

Між сторонами дійсно існує спір, позивач заперечує факт безспірності заборгованості, зокрема, як розміру самої заборгованості, так і правомірності стягнення з нього відповідного розміру боргу загалом, що істотно порушує його права.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що дійсно невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, тому слід вжити заходів для забезпечення позову.

Вирішуючи питання про обрання способу забезпечення позову суд враховує наступні обставини.

З матеріалів позову вбачається, що 14.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. у виконавчому провадженні №67880593 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Таким чином розпочалась реальна процедура виконання виконавчого напису.

Пункт 6 ч.1 ст.150 ЦПК України визначає, що позов може забезпечуватись шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та в забезпечення позову до вирішення судового спору застосувати заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, оскільки такий буде належним, співмірним та відповідатиме описаним обставинам справи, а невжиття такого заходу може дійсно істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або забезпечити ефективний захист.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., що зареєстрований в реєстрі за №22485 виданий 02 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованості за Кредитним договором №27.12.2019-100001645 від 27.12.2019 в розмірі 13010 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 10 січня 2022 року, та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю для негайного виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», місцезнаходження: м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.

Третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, місцезнаходження: м.Львів, вул. Грабовського, 11.

Суддя О.Ю. Горбань