Рішення № 102511763, 10.01.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/94/22 Справа №447/3503/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

10.01.2022 м. Миколаїв

Микола ївський районний суд Львівсь кої області

в складі: головуючої-судді ДрузюкМ.М.

секретар судового засідання М азуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

01.11.2021 АТ АКБ "Львів" звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 47178,27 грн.

В обгрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що відповідно до укладеного договору №07443/002/2019 від 19.09.2019 відповідачка, отримала кредит у розмірі 40 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 18.09.2022 в порядку та відповідно до умов кредитного договору, із сплатою 54% річних.

Банк свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі й відповідно надав позичальнику обумовлену суму коштів, однак відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконує, що призвело до того, що станом на 28.10.2021 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 47178,27 грн., яка складається у тому числі: із заборгованості за кредитом – 31015,24 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 16163,03 грн., просив позов задовольнити та стягнути на користь банку вищевказану заборгованість за кредитним договором № 07443/002/2019 від 19.09.2019 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справа міститься заява, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідачка повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, причину своєї неявки суду не повідомила.

Ураховуючи те, що відповідачка до суду не з`явилася, а також не надала суду будь-яких клопотань чи заперечень щодо заявленого позову, суд вважає, що справу можливо розглянути за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Так, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного в розумінні положень ст. 634 ЦК України кредитного договору №07443/002/2019 від 19.09.2019, відповідачка отримала кредит у розмірі 40 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 18.09.2022 в порядку та відповідно до умов кредитного договору, із сплатою 54% річних.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконувала взятих на себе зобов`язань згідно з Договором, у зв`язку із чим станом на 28.10.2021 утворилась заборгованість перед банком в сумі 47178,27 грн., яка складається у тому числі: із заборгованості за кредитом – 31015,24 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 16163,03 грн., на підтвердження чого банком надано відповідний розрахунок, який відповідачкою не спростовано. Вимога банку від 02.09.2021 про дострокове повернення кредиту, відповідачкою залишено без належного реагування, що слугувало підставою для звернення з позовом до суду.

Так, згідно вимог ч. 1, п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України)).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд виходячи з того, що боржник ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачки ОСОБА_2 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. При цьому, відповідачкою не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати боргу за кредитом у встановлені строки та належне виконання кредитних зобов`язань.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 2270,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526, 549-554, 611, 612, 625, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280-282, ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН : НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства акціонерний-комерційний банк «Львів» (код ЄДРПОУ 09801546, м. Львів, вул. Сербська 1, к/р НОМЕР_2 в УНБУ у Львівській області, МФО 325268) заборгованість за кредитним договором № 07443/002/2019 від 19.09.2019 у розмірі 47178,27 грн., з яких заборгованість за кредитом – 31015,24 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом – 16163,03 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Друзюк М. М.