Рішення № 102511285, 23.12.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3439/21

Провадження № 2/444/1208/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання права власності на частку в майні члена бувшого колгоспного типу двору посилаючись на те, що вони проживали в будинку, який станом на 30.06.1990 року та 15.04.1991 року належав до колгоспного типу двору. Оскільки вони не втратили право на частку в майні, то кожен з них має право на рівну частку - 1/4 частині. Крім того зазначають, що як члени бувшого колгоспного типу двору вони не можуть провести реєстрацію права власності в зв`язку з прийняттям з 01.01.2013 року Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і відповідно до п.9 ст. 27 реєстрація права власності проводиться за рішенням суду, оскільки місцевими радами реєстрація прав власності не проводиться. Просять задоволити позов.

Позивачі в судове засідання не прибули, однак надали спільну заяву з проханням слухати справу у їхній відсутності. Позов підтримують, просять такий задоволити.

Представник відповідача - Жовківської міської ради Львівського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився хоч про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, що стверджено повідомленнями про вручення повідомлення, однак листом повідомлено про відсутність заперечень проти позовних вимог та розгляд справи в їх відсутності.

У зв"язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивачів, представника відповідача, які не з`явилися в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Так як відповідач не заперечує проти позовних вимог, фактично визнав їх, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Ст. 4 ч.1 ЦПК України встановлено. що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 України, встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права,свободи чи інтереси фізичних осіб,права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом.

Ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що позивачі проживають в АДРЕСА_1 в житловому будинку, який станом на 15.04.1991 року відносився до колгоспного типу двору, головою якого був позивач - ОСОБА_1 , членами двору були позивачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджено довідкою № 577 від 26.10.2021 року виданої виконкомом Жовківської міської ради Львівського району Львівської області згідно записів з погосподарської книги.

Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні з 1979 року. Дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки,що знаходяться на праві власності у громадян.

Отже, право власності двору було зареєстровано згідно вимог діючого на той час законодавства, а саме постанови Ради Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР», Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, було передбачено порядок реєстрації будинків в сільських населених пунктах.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05. 1998 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні.

Оскільки позивачі станом на 15.04.1991 року не втратили право на частку в майні, то усі мали право на рівну частку в майні двору, а саме по 1/4 частині кожен.

З технічного паспорта виготовленого Червоноградським МБТІ вбачається, що загальна площа будинку в АДРЕСА_1 становить 96,4 кв.м., житлова 70,5 кв.м., допоміжна 25,9 кв.м. з господарськими будівлями.

Дошлюбне прізвище позивачем ОСОБА_4 було змінено з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 в зв`язку з одруженням 22.11.2003 року, що підтверджено копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданим Деревнянською сільською радою Жовківського району Львівської області 22.11.2003 року (а.с.11).

Як вбачається з довідки № 577 від 26.10.2021 року виданої виконкомом Жовківської міської ради Львівського району Львівської області позивачі станом на 15.04.1991 року були членами колгоспного типу двору, а тому мають право на 1/4 частки кожен в майні двору в АДРЕСА_1 , яку можуть зареєструвати відповідно до ст. 27 п.9 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

З врахуванням того, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, а також з врахуванням встановленого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що право позивачів підлягає захисту в судовому порядку.

Зібрані по справі докази та оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 23, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/4 частнину житлового будинку в АДРЕСА_1 , як членом колгоспного двору, у відповідності до запису погосподарських книг по Жовківській міській раді.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/4 частнину житлового будинку в АДРЕСА_1 , як членом колгоспного двору, у відповідності до запису погосподарських книг по Жовківській міській раді.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/4 частнину житлового будинку в АДРЕСА_1 , як членом колгоспного двору, у відповідності до запису погосподарських книг по Жовківській міській раді.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/4 частнину житлового будинку в АДРЕСА_1 , як членом колгоспного двору, у відповідності до запису погосподарських книг по Жовківській міській раді.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 29.12.2021 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.