Вирок № 10251058, 29.06.2010, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-143/10

ВИРОК

IМЕНЕМ УКРАIНИ

29 червня 2010 року Лебединський районний суд

Сумської області

у складi: головуючого судді - Бакланова Р.В.

при секретарi - Кальченко О.В.

за участю: прокурора - Гладковв В.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Лебединi справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Колядинець Липово-Долинського району Сумської області, громадянина України, освіта - середня, не працюючого, інваліда другої групи, розлученого, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого, -

по ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2010 року о 12 годині підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на території Лебединського продовольчого ринку, що знаходиться в м. Лебедині по площі Інтернаціональній 37а, умисно, таємно від інших осіб, скориставшись відсутністю господаря викрав велосипед марки «України» вартістю 308 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю пояснивши, що він 6 квітня 2010 року о 12 годині, перебуваючи на території Лебединського продовольчого ринку, викрав велосипед марки «Україна». Велосипед повернув власниці. У скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши докази у справі, суд вважає за необхідне вчиненні ним дії кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що шкода відшкодована у повному обсязі, тяжких наслідків від злочину не настало, незначну вартість викраденого, стан здоровя підсудного, те що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю злочину, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України при призначенні покарання по ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті за цей злочин.

Суд вважає за необхідне призначити покарання не повязане з позбавленням волі оскільки його можна виправити без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у справі за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 187 грн. 80 коп.

Крім того суд вважає за необхідне речові докази у справі, велосипед «Україна», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, вважати повернутим власнику.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України i призначити покарання по цьому закону з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді пятсот десяти гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 розрахунковий рахунок 31256272210011 банк УДК в Сумській області МФО 837013 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 187 грн. 80 коп.

Речові докази у справі, велосипед «Україна», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 дiб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя