Постанова № 102510106, 12.01.2022, Кремінський районний суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. Справа № 414/47/22

Провадження № 3/414/196/2022

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 ), який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2022 року о 15:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на нецензурною лайкою, своїми діями вчинивши домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав частково, пояснивши, що винуватою у конфлікті є також його дружина, оскільки він був спровокований саме нею, бо, на думку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 має намір відібрати у нього житловий будинок, який він отримав у спадок. Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, що під час конфлікту він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння працівниками поліції не проводився. Також ОСОБА_1 пояснив, що нецензурною лайкою в бік своєї дружини він дійсно висловлювався, однак у бійку не кидався.

Скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 873235 від 05.01.2022 (а.с. 1);

- рапортом інспектора ЧЧ СМ ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП від 03.01.2022 (а.с. 2);

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 03.01.2022, в якій остання просила вжити заходів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно неї, зазначивши, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, систематично вчиняє домашнє насильство, а саме діяння психологічного та фізичного характеру, що у виражаються у словесних образах, нецензурній лайці, приниженнях, погрозах фізичною розправою (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2021, в яких останній зазначив, що 03.01.2022 приблизно о 15:00 год. після новорічних свят він повернувся до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . Новорічні свята ОСОБА_1 святкував поза межами свого будинку, розташованого за вищевказаною адресою, і на момент повернення додому він був на підпитку. Цього дня ОСОБА_1 почав вимагати у дружини залишити його будинок і з цього приводу між ними стався конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою. Під час сварки тілесних ушкоджень нікому завдано не було. Після цього ОСОБА_2 викликала поліцію (а.с. 4).

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

У той же час суд вважає за необхідне виключити з формулювання складу адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та що останній кидався у бійку, оскільки у судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував ці обставини, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази, крім заяви потерпілої ОСОБА_2 , що їх підтверджують. При цьому у заяві ОСОБА_2 не вказано, коли конкретно ОСОБА_1 вчиняв кожне з діянь стосовно неї, про які йдеться у заяві, натомість лише зазначається про систематичність таких дій. Що ж до формулювання "на підпитку", яке ОСОБА_1 використовує у власних письмових поясненнях, то останнє не містить визначення у діючому законодавстві та не може вважатися тотожним стану алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 401, 1732, 245, 251, 252, 280,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави (отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/21081100; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37991110; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA058999980314060542000012455; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотирьохсот дев`яноста шести гривень двадцяти копійок) на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний