Ухвала суду № 102510102, 11.01.2022, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2022 р. Справа № 414/34/22

Провадження № 2-а/414/10/2022

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого сержанта Данлавцева Олексія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Головченко Артем Олександрович, звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого сержанта Данлавцева О.В., в якому просить скасувати постанову БАБ № 856039 від 10.12.2021 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Також позивач просив поновити строк для подання адміністративного позову до суду, зазначивши, що копію постанови у десятиденний строк він не отримав та з її змістом ознайомлений не був, а її копію отримав лише 28.12.2021, при цьому копія постанови була надіслана звичайним (а не рекомендованим) листом, що унеможливлює її відстеження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як зазначається у ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, – протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із доданої до позову копії постанови вбачається, що позивач оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в день її винесення фактично не отримував. У той же час до позову додано копію конверта, відповідно до якого копія постанови була надіслана йому Відділом поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області звичайним листом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

З огляду на це суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 686/28291/19, відповідно до якого аналіз норм ст. 289 та ч. 2 ст. 291 КУпАП (яким кореспондує ч. 2 ст. 286 КАС України) свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Оскільки позивач стверджує, що він отримав копію постанови 28.12.2021, і суд позбавлений можливості перевірити цю обставину (зокрема у зв`язку з її надісланням звичайним листом), а позовна заява надійшла до суду 06.01.2022, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява подана без дотриманням десятиденного строку звернення до суду, а тому суд не вбачає необхідності для вирішення питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 12, 257, 262, 286 КАС України та враховуючи, що для цієї категорії справ є пріоритетним швидке її вирішення, характер спірних правовідносин, предмет позову та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя вважає, що зазначену адміністративну справу необхідно розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем у позовні заяві зазначається поліцейський Сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого сержанта Данлавцев О.В., яким за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, що оскаржується позивачем.

Однак при розгляді справ про адміністративні правопорушення поліцейські відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері безпеки дорожнього руху.

Виходячи з цього, відповідні поліцейські не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідні органи Національної поліції, на які, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, крім іншого, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а.

За таких обставин, для процесуальної економії часу та дотримання розумних строків розгляду справи, позаяк це буде сприяти виконанню завданння адміністративного судочинства, зокрема з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, а також винесення законного, обґрунтованого та справедливого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем у справі Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Крім того, з огляду на положення ч. 11 ст. 171 КАС України суд зобов`язує позивача не пізніше двох днів із дня вручення копії цієї ухвали направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення – надати суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 291 КУпАП, ст.ст. 2, 12, 48, 122, 171, 241-243, 248, 256, 257, 262, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого сержанта Данлавцева Олексія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею Безкровним І.Г. за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5) на 21 січня 2022 року на 09:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників.

Залучити до участі у розгляді зазначеної адміністративної справи співвідповідачем Головне управління Національної поліції в Донецькій області (ідентифікаційний код 40109058; місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, просп. Нахімова, 86).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів із дня вручення стороні позивача копії цієї ухвали направити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області копії позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення – надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачам строк у 5 (п`ять) днів із дня вручення їм копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати до Кремінського районного суду Луганської області відзив на позов.

Роз`яснити відповідачам, що у разі, якщо вони подають відзив на позов, вони повинні одразу подати докази, що його підтверджують (у тому числі оскаржувану позивачем постанову або її копію).

Роз`яснити відповідачам, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, вони зобов`язані заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачами до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу та відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу (поліцейському Сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому сержанту Данлавцеву О.В.) – також копії позовної заяви разом із копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212.

Учасникам повідомляється про наявність у Кремінському районному суді Луганської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, копія якої у той самий строк має бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний