Ухвала суду № 102509841, 11.01.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.01.2022

ЄУН 337/27/22

Провадження № 2/337/647/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місце знаходження: АДРЕСА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна, місце знаходження: м. Київ, вул. Спаська, буд.35, 9 поверх, оф.84, каб.1, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Івиниця О.О., в якому позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 27711, вчинений 13.08.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з неї на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості в розмірі 26368,06 грн., посилаючись на те, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог законодавства.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі провадження.

При цьому, враховуючи вимоги ч.6 ст.19, ч.1-3 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, позивачкою ОСОБА_1 разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. засвідченої копії матеріалів нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису №27711 від 13.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості у розмірі 26368,06 грн., а також про витребування у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» засвідчених копій документів, що надавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. для вчинення виконавчого напису № 27711 від 13.08.2020р., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 26368,06 грн., та які підтверджували безспірність заборгованості; копію кредитного договору, відповідно до якого ОСОБА_1 були надані кошти; копій документів, які підтверджують надання ОСОБА_1 коштів за кредитним договором.

Відповідно до ст.84, ч.2 ст.187 ЦПК України, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмету доказування, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні вказаних доказів, суд вважає необхідним клопотання позивачки задовольнити та витребувати докази, на які вона посилається

Керуючись ст.12,13,19, 81,82,83,84,175,177,184-187,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - прийняти до судового розгляду та відкрити у справі спрощене позовне провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2022 року о 09.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№3, з викликом сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого судового засідання у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив два дні з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив два дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив цей строк із поважних причин.

7. Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов або відзив п`ять днів з дня отримання копії позову або копії відзиву.

Роз`яснити третім особам, що копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення третіх осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

8. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни завірену належним чином копію нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису №27711 від 13.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості у розмірі 26368,06 грн.,

9. Витребувати у Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» завірені належним чином копії документів, що надавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні для вчинення виконавчого напису № 27711 від 13.08.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 26368,06 грн., та які підтверджували безспірність заборгованості; копію кредитного договору, відповідно до якого ОСОБА_1 були надані кошти; копії документів, які підтверджують надання ОСОБА_1 коштів за кредитним договором.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

11. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

12. Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу та третім особам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова