Ухвала суду № 102509780, 11.01.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.01.2022

ЄУН 337/3111/14-ц

Провадження №2-п/337/7/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Сабліної А.А.

представника заявника Пузіна Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021р. ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пузін Д.М., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2014р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не мала можливості надати заперечення проти позовних вимог. Так, кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №3-35865-22 від 19.08.2008р. саме в тій редакції, яку надано позивачем, відповідачка не підписувала. Окрім того, судом не було застосовано строк позовної давності, передбачений ст. 257, 258 ЦК України.

Також зазначає, що вказане заочне рішення вона отримала лише 01.12.2021р., тому просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2014р. у цій справі скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Пузін Д.М. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав, викладених в ній, просить її задовольнити.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» по кредитному договору з ОСОБА_2 , в судове засідання не прибув,надав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, в яких зазначив, що вважає подану заяву необґрунтованою, оскільки для скасування заочного рішення суду необхідно існування одночасно двох умов, зокрема, поважність неявки в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин. Судові виклики ОСОБА_2 надсилались за місцем її проживання, яка зазначена у кредитному договорі, який було укладено між нею та АТ «Банк «Фінанси та кредит», та який вона вказала у заяві про перегляд заочного рішення, а саме: АДРЕСА_1 , тому слід вважати, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду. Крім того, 16.01.2019р. державним виконавцем Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було відкрито виконавче провадження №58103943 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Кореспонденція державної виконавчої служби боржнику ОСОБА_2 також направлялась за адресою АДРЕСА_1 . Більш того, 22.01.2019р. державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку направлено за місцем роботи, на підставі якої з ОСОБА_2 починаючи з 27.01.2019р. почали відраховувати заборгованість з заробітної плати в рахунок погашення заборгованості. Станом на грудень 2021р. з заробітної плати відповідачки в рахунок погашення заборгованості було здійснено 36 відрахувань на загальну суму 17342,95грн., що свідчить про обізнаність відповідачки про існування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2014р. На підставі викладеного вважає, що підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та для скасування заочного рішення немає. Просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути у відсутність представника Товариства та залишити її без задоволення.

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Суд, вислухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2014 року у справі ЄУН 337/3111/14-ц (провадження №2/337/1248/2014) задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №3-35865-22 від 19.08.2008 року у сумі 111479,68 грн., судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у сумі 1114,80 грн., а всього стягнути 112 594,48 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2018р. задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено первісного стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2/337/1248/2014, 337/3111/14-ц, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 27.06.2014р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 111479,68 грн, судовий збір в розмірі 1114,80 грн., усього 112594,48грн.

16.01.2019р. державним виконавцем Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження №58103943 з примусового виконання виконавчого листа №2/337/1248/2014 від 16.06.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія» боргу, а 22.01.2019р. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку вона отримує у ВП Запорізького машинобудівельного заводу ім. В.І.Омельченка ПАТ «Мотор Січ», сума боргу – 112594,48 грн., виконавчий збір – 11259,44 грн., витрати виконавчого провадження – 400 грн., всього 124253,92 грн.

Згідно з даними оборотно-сальдової відомості, яка надана ТОВ «ФК «ЄАПБ» по рахунку 3521 за 29.05.2018р.-10.01.2022р., за договором №015-Р/007443 ОСОБА_2 сплатила 17342,95грн.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб, яке міститься в матеріалах справи, 07.08.2020р. ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 та після державної реєстрації шлюбу набула прізвище ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З журналу судового засідання від 16.06.2014р. вбачається, що відповідачка чи її представник не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення суду. Також матеріали справи не містять доказів того, що відповідачка чи її представник отримали копію повного заочного рішення у день його проголошення.

Листом від 17.06.2014р. копію заочного рішення було направлено відповідачці ОСОБА_2 , проте інформації про отримання вказаного листа матеріали справи не містять, поштове відправлення повернуто не врученим (арк.45).

Відповідно до заяви про ознайомлення із матеріалами справи та видачі копії заочного рішення, представник відповідачки ОСОБА_5 01.12.2021р. ознайомився із матеріалами справи та отримав копію заочного рішення від 16.06.2014р. (арк.64).

Оскільки фактично заочне рішення отримано відповідачкою 01.12.2021р. і з заявою про перегляд заочного рішення вона звернулась 16.12.2021р., то на підставі ч.3 ст.284 ЦПК України суд вважає необхідним поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на подання цієї заяви.

Щодо вимог про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за змістом вказаних норм права вбачається, що заочне рішення може бути скасовано за наявності одночасно двох підстав: 1) неявка відповідача в судове засідання і неповідомлення ним причин неявки з поважних причин, та 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами, як правило, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для здійснення особою своїх процесуальних прав.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що в судові засідання, призначені на 04.06.2014р., 16.06.2014р. відповідачка ОСОБА_2 не прибула, про час, місце судового розгляду повідомлялась шляхом направлення їй судових викликів за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена також у її заяві про перегляд заочного рішення. Відомостей про зміну місця проживання відповідачки суду не надано. При цьому, процесуальні документи нею не отримувались та повертались до суду без вручення (арк.27, 36). В поданій заяві відсутнє будь-яке обґрунтування підстав неотримання відповідачкою направлених процесуальних документів.

Отже, відповідачка належним чином повідомлялась судом про судовий розгляд зазначеної цивільної справи.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення суду, відповідачкаОСОБА_1 не зазначила жодних поважних (об`єктивно непереборних) причин неможливості отримання нею судових викликів за місцем свого проживання та відповідно причин неявки в судове засідання. Посилання на відповідні докази в заяві відсутні.

Сам по собі факт неотримання відповідачкою судових повісток за місцем проживання, без з`ясування дійсних, об`єктивно непереборних причин, які перешкоджали їй отримати їх та реалізувати свої процесуальні права, неможна вважати поважною причиною неприбуття в судове засідання та/або неповідомлення причин неявки.

Крім того, для скасування заочного рішення відповідач має зазначити докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідачка посилається на те, щокредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №3-35865-22 від 19.08.2008р. саме в тій редакції, яку надано позивачем, вона не підписувала.

В той же час, відповідачка не зазначила жодних наявних саме у неї доказів, які стосуються цих обставин та могли б вплинути на судове рішення у справі, або обставин, які унеможливили подання нею таких доказів. Зокрема ні відповідачка, ні її представник, не зазначили про наявність та не надали суду свій екземпляр договору.

Отже, обмежившись лише власними запереченнями, відповідачка відповідних доказів, клопотань чи заяв суду не подала, з чого суд ніяк не може дійти висновку про те, що відповідачка послалась на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За відсутності таких доказів підстав для перегляду заочного рішення суд не знаходить.

Щодо посилання у заяві відповідачки на те, що суд не застосував строк позовної давності, суд вважає їх безпідставними. Так, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачка мала можливість реалізувати свої процесуальні права в судовому засіданні під час розгляду справи. Такі доводи не є достатньою підставою для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржене нею в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.2, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2014 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2022 року.

Суддя М.В.Сидорова