Ухвала суду № 102508936, 11.01.2022, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.01.2022

Справа № 815/8359/2021

4-с/937/7/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року місто Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Бєгушева Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою адвоката Медвідь Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Медвідь Є. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою дії приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64939925 за виконавчим листом № 815/8359/2021 від 27.01.2014 виданого Мелітопольським міськрайонним судом та скасувати її.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Від представника заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, та те, що заява про залишення без розгляду надійшла від представника заявника до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне її задовольнити, скаргу адвоката Медвідь Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича, залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Медвідь Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова