Ухвала суду № 102508438, 05.01.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5574/21

Провадження № 2/209/195/22

УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Друга кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, придбаного за біржовим договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 67,2 кв.м, житловою площею 36,7 кв. м. після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка придбана ним на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №468 від 28.04.1998 року, посвідченого Дніпродзержинським філіалом Придніпровської товарної біржі.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява містить позовні вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, придбаного за біржовим договором. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що сторонами при укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна № 468 від 28.04.1998 року на Дніпродзержинському філіалі Придніпровської товарної біржі,були продавці та покупець, а саме: батько позивача ОСОБА_3 (покупець) та продавець ОСОБА_4 . В даному випадку твердження позивача, щодо відсутності спору між нею та колишнім власником квартири є передчасним, та може бути встановленим після з`ясування думки зазначеної особи, як співвідповідача по справі,та встановлення такого факту в судовому засіданні.

Окрім цього, виходячи з вищевикладеного позивачем не залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Дніпродзержинський філіал Придніпровської товарної біржі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Друга кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, придбаного за біржовим договором.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова