Вирок № 102508416, 11.01.2022, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/912/21

н/п 1-кп/174/17/2022

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2022 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

прокурора - Тімченка С.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську кримінальне провадження №12021041150000119 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.06.2014р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ст.75 КК України, до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

- 24.12.2014р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 24.02.2015р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 22.07.2016 року з ДУ «Божковська ВК (№ 16)» по відбуттю строку покарання;

- 15.06.2017р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі;

- 22.08.2017р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.ч.1,4 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільнений 04.11.2020р. з ДУ «Дніпропетровська ВК (№89)» по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.11.2021р., близько 03.47 год., знаходився в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-147» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: провулок Соборний, 2, в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, де на підлозі з внутрішньої сторони дверей до приміщення торгівельного залу магазину побачив кошик з продуктами харчування та лікеро-горілчаними виробами та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вищевказаному кошику та належить ТОВ «АТБ-Маркет».

У той же день, тобто 17.11.2021р., близько 03.48 год., ОСОБА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись в торгівельній залі магазину «Продукти-147» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по провулку Соборний, 2, в м. Вільногірську Кам`янського району Дніпропетровської області, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: 1 пляшку коньяку ємністю 0,5 л. «Таврія Класік 7 років 40% об.», вартістю - 219,10 грн.; ковбасу вагою 400 г «М`ясна лавка/Своя лінія Австрійська к/з вак/уп», вартістю - 64,90 грн.; сир м`який вагою 150 г «Coburger Bayerischer Weichkase creming mild 50%», вартістю - 68,13 грн.; сир м`який вагою 125 г «Ile De Franse Камамбер 50%» к/уп, вартістю - 133,43 грн.; сир м`який вагою 120 г «President Камамбер 60%» к/уп, вартістю - 46,90 грн.; пюре вагою 850 г «Koala з манго Alphonso без додаткового цукру пастеризоване» з/уп, вартістю - 157,60 грн.; консерву вагою 0,82 г. «Своя лінія Персики Половинками в легкому сиропі» з/уп вартістю - 56,90 грн.; хліб вагою 400 г. «Хлібзавод №5 «Прибалтійський фірмовий нарізний ж/г», в кількості 2 шт., вартість за одну - 12,90 грн., загальною вартістю – 25,80 грн.; рулет «Бащинський з курячого філе «Гурман» в/к вак/уп, вагою 1448 г., вартістю - 435,59 грн., а всього на загальну суму 1 208,35 грн., та утримуючи викрадене в кошику, вийшов з торгівельного залу магазину «Продукти-147» ТОВ «АТБ-Маркет» через «вхід» до зазначеного торгівельного залу, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток, який відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4631 від 22.11.2021р. складає 1 208,35 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав, що 17.11.2021р., близько 04 год. ранку зайшов до магазину «АТБ», де поблизу входу до торговельного залу помітив кошик з продуктами харчування, який вирішив викрасти. Взяв цей кошик, вийшов з магазину та пішов додому. Приблизно через годину до нього приїхали працівники поліції, яким добровільно видав продукти, які не встиг спожити. У вчиненому щиро кається та просить не позбавляти його волі. З кваліфікацією його дій та вартістю майна, що встановлена при проведенні досудового розслідування, згоден. Заявлений цивільний позов визнає у повному обсязі.

Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_1 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії слід кваліфікувати по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 вчинив нетяжкий злочин.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо (а.с.75), на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.с.73), не працює, має постійне місце проживання, раніше судимий (а.с.68-69).

Згідно досудової доповіді, складеної Кам`янським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , виконання покарання у громаді відносно останнього можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів (а.с.56-58).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України, його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р., «Ізмайлов проти Росії» від 16.10. 2008р.).

Врахувавши обставини справи, особу обвинуваченого, дані досудової доповіді органу пробації, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет», суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, оскільки заявлений цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 415 грн. 12 коп. обвинувачений визнав у повному обсязі, що не суперечить обставинам справи та закону, то даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а вказана шкода - стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази: продукти харчування, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», згідно зберігальної розписки від 17.11.2021р. (а.с.61) - слід залишити потерпілому ТОВ «АТБ- Маркет», порожню жерстяну банку з-під пюре ТМ «Своя лінія», поліетиленовий вакуумний пакет з-під курячого філе «Гурман», порожню пляшку з- під коньяку «Таврія», які зберігаються у камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №818 від 23.11.2021р. (а.с.63) - слід знищити, СД-диск із записом з камер відеоспостереження (а.с.65) – зберігати в матеріалах справи.

Оскільки строк запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні сплинув і під час судового розгляду справи не обирався, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Керуючись ст.ст.349,367-371,373,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» 415 грн. 12 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази: продукти харчування - сир м`який вагою 150 г «Coburger Bayerischer Weichkase creming mild 50%», сир м`який вагою 125 г «Ile De Franse Камамбер 50%», сир м`який вагою 120 г «President Камамбер 60%», ковбасу вагою 400 г «М`ясна лавка/Своя лінія Австрійська, рулет «Бащинський з курячого філе «Гурман», пюре вагою 850 г «Koala з манго Alphonso, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», згідно зберігальної розписки від 17.11.2021р. - залишити потерпілому ТОВ «АТБ- Маркет», порожню жерстяну банку з-під пюре ТМ «Своя Лінія», поліетиленовий вакуумний пакет з-під курячого філе «Гурман», порожню пляшку з-під коньяку «Таврія», які зберігаються у камері схову речових доказів ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 818 від 23.11.2021р. - знищити, СД-диск з записом з камер відеоспостереження – зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова